Познание основ православной веры

Четверг, 18.01.2018, 06:58

Приветствую Вас Гость | RSS | Главная | "Позволительно ли быть немилосердным?(статья для обсуждения) - Форум | Регистрация | Вход

[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Форум » Догматы » Ереси, раскол » "Позволительно ли быть немилосердным?(статья для обсуждения) (статья о добре, зле, прощении, мести, пощаде и терпении)
"Позволительно ли быть немилосердным?(статья для обсуждения)
kkamlivДата: Среда, 17.08.2011, 18:24 | Сообщение # 1
Знакомлюсь
Группа: Пользователи
Сообщений: 5
Репутация: 0
Статус: Offline
Здравствуйте! Я написал статью, и мне хотелось бы получить критический комментарий...





Позволительно ли быть немилосердным?







Молодой мужчина сказал старцу:

– Не всегда легко узнать,

в чем состоит твой долг.

– Наоборот, очень легко, – ответствовал

старец, – Это то, что тебе меньше

всего хочется делать.









Часть 1. Позволительно ли быть немилосердным?







Митрополит Киевский и всея Руси Петр в начале четырнадцатого века написал несколько поучений (посланий), и в одном из поучений он написал: милуйте убогих – вдов и сирот, плененных и заключенных в темницах; и пусть каждый благотворит им.



Иногда случается так, что невиновный человек оказывается в темнице из-за несправедливого судьи. В настоящее время в уголовном кодексе имеется статья, указывающая, что судья, вынесший заведомо неправосудный приговор, наказывается лишением свободы на срок до 10 лет. Используя эту статью, несправедливого или продажного судью можно упечь за решетку. Но если так сделать, то это действие будет направлено против милосердия. Как сказал Феофан Затворник (в середине 19 века глава Тамбовской и Владимирской епархий), милостивое сердце не осудит не только кажущегося нарушения закона, но и очевидного для всех. Вместо суда оно воспримет сожаление и скорее будет готово плакать, нежели укорять. Действительно, грех осуждения есть плод немилостивого сердца. Поспеши возбудить в себе жалость всякий раз, как придет злой позыв к осуждению. С жалостливым же сердцем обратись потом с молитвою к Господу, чтобы Он всех помиловал, - не только того, кого раньше хотелось осудить, но и нас.



«Подлинное милосердие – то, которое оказывается грешникам»(Иоанн Златоуст, патриарх Константинополя в конце четвертого века). Другими словами, милосердие должно оказываться тому, кто на первый взгляд недостоин милосердия.



Преподобный Исаак Сирин (сирийский писатель-аскет седьмого века) о милосердии так пишет: «Будем непрестанно понуждать себя - во всякое время внутренне быть милосердными ко всякому. Ибо так внушает нам учение Господне. Милосердие противоположно правосудию. Тот милостив, кто в мысли своей не отличает одного человека от другого, но милует всех. Правосудие есть уравнивание точной меры: потому что каждому дает то, чего он достиг. А милосердие есть печаль, возбуждаемая благодатью, и ко всем сострадательно преклоняется: кто достоин зла, тому не воздается (злом)».



«И слепому, и прокаженному, и поврежденному рассудком, и младенцу, и уголовному преступнику окажи почтение как образу Божьему. Что тебе за дело до его немощей и недостатков? Наблюдай за собой, чтобы тебе не иметь недостатка в любви к нему»( Игнатий, епископ Кавказский и Черноморский в середине девятнадцатого века).



Люди часто требуют справедливости не только от людей, но и от Бога. А что такое справедливость? Это значит: равное за равное; что сделал—то и получи в наказание; каждому по заслугам. Но, упрашивая Бога о справедливости, люди не понимают, что если Господь будет воздавать каждому по его заслугам, то ни один человек не попадет в рай! Почему? Потому что грехов у человека всегда больше, чем добрых дел. Если Бог будет судить нас по справедливости, то по делам нашим мы все достойны только геенны огненной. Вместо справедливости должно восторжествовать милосердие, и привлечь к себе милость Божию можно, только если человек сам проявляет милосердие к другим. Тому, кто достоин справедливого наказания, вместо наказания нужно дать наказ - урок милосердия с целью исправления и перемены в дальнейшей перспективе. Тех, кто достоин справедливого наказания, надо любить (или по крайней мере долготерпеть), даже когда они делают такое, что считается несправедливым.



«Никого не обижайте» (Евангелие от Луки, 3:14). «Рабу же Господа не должно ссориться, но быть приветливым ко всем, учтительным, незлобивым, с кротостью наставлять противников» (2Тим.2:24-26).



Уместно привести высказывание Вавилы, епископа Антиохийского, жившего в Сирии в четвертом веке: не должно нам, христианам, никого из людей ни попрекать, ни досаждать.



Апостол Петр сказал: «Угодно Богу, когда кто, помышляя о Боге, переносит скорби, страдания несправедливые»(Первое послание Петра, 2:10.) Значение страданий (и справедливых, и несправедливых) в том, что они влекут по пути спасения. При помощи страданий испытывается вера в то, что Бог способен разрешить проблему добра и зла, проблему страданий, причиняемых сторонниками зла. Некоторые люди не в состоянии пройти через это испытание. Среди непрошедших испытание – английский фабрикант Роберт Оуэн. Он добивался от правительства и парламента Великобритании тщательного исследования здоровья рабочих, и в 1831 году начала свою работу комиссия по исследованию фабричной системы. Отчет комиссии был представлен на весенней сессии 1832 года парламента Великобритании. В отчете указывалось, что было обнаружено неисчислимое множество фактов, когда чрезмерная продолжительность рабочего времени уродовала детей. Шарп, врач-хирург, описывал это следующим образом: «До моего приезда в город Лиде мне никогда не приходилось видеть такого своеобразного искривления нижней части бедренной кости. Сначала я думал, что это рахит, но появление этой патологии в таком возрасте (8-14 лет), когда дети не подвержены рахиту, а также то обстоятельство, что заболевание стало известно только с тех пор, как дети стали работать на фабриках, заставили меня изменить мое мнение. Я решительно утверждаю, что они вызваны непосильным трудом». Доктор Хей нашел иное заболевание: «Искривление позвоночника очень часто наблюдается у работающих детей; в некоторых случаях это следствие чрезмерного труда, в других случаях – следствие воздействия продолжительной работы на ослабленный плохим питанием организм. Часто встречаются такие уродств: колени вогнуты внутрь и назад, связки суставов ослаблены и дряблы, а длинные кости ног искривлены внутрь, головки этих костей увеличены». Сэр Барри и врач Стюарт обнаружили, что работа малолетних девочек на льнопрядильном станке вызывает деформацию плеча, а именно выпячивание правой лопатки. Врач Пауэр убеждал: «Я могу прямо заявить, что фабричная система создала множество уродств, что влияние на подростковый организм длительно продолжающегося труда сказывается не только в явно выраженных уродствах, но еще гораздо чаще в задержке роста, слабости мышц, хрупком телосложении». Член парламентской комиссии Тафиелл сообщил, что военные врачи часто отбраковывают рекрутов, несколько лет проработавших на фабриках, так как юноши мало пригодны для военной службы: они худые, слабые, с искривленными ногами, имеющими форму буквы «К». На следующий год после изучения материалов комиссии, парламентом Великобритании был принят фабричный закон, который с целью предотвращения уродств ввел штрафы для фабрикантов за применение детского труда продолжительностью более девяти часов в день для возрастной категории 9-13 лет, и за работу подростков в возрасте от 14 до 18 лет продолжительностью свыше двенадцати часов в день. В 1844 году в закон внесены изменения: фабриканты подвергались штрафам за работу детей в возрасте от 8 до 12 лет продолжительностью более шести часов тридцати минут в день, и за работу в возрасте от 13 до 18 лет свыше двенадцати часов в день. Само собой разумеется, что дети работали ежедневно, кроме воскресенья.



Каждый должен понимать, что его греховность является вкладом в мировую несправедливость. Причина несправедливости – греховность страдающих от несправедливости. Пренебрежительное отношение фабрикантов к здоровью детей является следствием всеобщей греховности, в том числе следствием греховности работающих детей. Оуэн решил не направлять свои усилия на устранения причины несправедливости. Роберт Оуэн не ставил перед собой цель – используя страдания, духовно возвысить работающих детей (через воспитание безгреховности). Перед Робертом Оуэном стоял выбор: или сохранить имеющиеся страдания работающих детей и приложить усилия для совершения ими духовно-нравственного подвига (т.е. признать оправданность и смысл страданий как источника спасения, и использовать этот источник спасения, как об этом говорил Паисий Святогорец, цитата которого приведена ниже), или ликвидировать страдания работающих детей и тем самым отказаться от использования страдания как источника духовного возрождения. Оуэн выбрал второе, т.е. непризнание оправданности и полезности страданий.



Паисий Святогорец, греческий старец двадцатого века, дал такую глубокую формулировку смысла жизни: слава Богу, что среди людей нет справедливости; ведь если бы она существовала, то это было бы несправедливо по отношению к духовным людям, ибо они потеряли бы небесную мзду.



Оуэн досаждал фабрикантам штрафами, и тем самым он вступил в противоречие с поучением Вавилы Антиохийского. Роберт Оуэн не обратил внимание на слова преподобного Исаака Сирина: тот милостив, кто в мысли своей не отличает одного человека от другого, но милует всех. Оуэн осмелился от других людей отличать фабрикантов, применяющий продолжительный труд восьмилетних детей, и не миловать их. Роберт Оуэн забыл о наставлении: вы милуете – и Господь вас милует; вы не милуете, - и Господь вас не помилует.



В силу указанных причин Роберта Оуэна нельзя считать полноценным христианином.



Грешный человек не должен бросать камни в грешную блудницу, грешник не должен штрафовать грешников за уродующие условия работы.









Добавлено (17.08.2011, 18:21)
---------------------------------------------
И сто, и двести, и триста лет тому назад в церквях висели иконы с изображением Хама, Сима и Иафета. На верхней части иконы написаны слова: «Сим царствует над всеми». Под надписью изображен некий начальник, восседающий на троне. Рядом с Симом – изображение Иафета, пребывающего в молитве. Ниже изображен исхудавший мужичонка, на ободранной кляче пашущий поле. Под ним надпись: «Хам трудиться за всех». Десятки иконописцев отобразили на тысячах иконах содержание отрывка из Библии. Праотец Ной однажды напился пьяным «и лежал обнаженным в шатре своем». «И увидел Хам наготу отца своего, и выйдя рассказал двум братьям своим». Хам посмеялся над своим отцом. Братья Сим и Иафет оказались более тактичными, чем Хам; они «взяли одежду и, положив ее на плечи свои, пошли задом, и покрыли наготу отца своего; лица их были обращены назад, и они не видели наготы». Когда Ной проснулся и узнал о произошедшем, он проклял все потомство Хама, обязав во все будущие времена трудиться на потомство Сима и Иафета (Бытие, 9:21-27). Икона объясняет мироустроение: произрастающее из земли в неравных долях распределяется среди христиан – незначительную часть получают пашущие, сеющие, жнущие, молотящие и веющие потомки Хама, а подавляющую часть получают потомки Сима и Иафета, выбравшие для себя те или иные формы безделья.



В чем смысл иконы? Смысл таков: той Жертвы, которую совершил Иисус Христос, недостаточно для снятия проклятия, наложенного Ноем (под этим проклятием продолжают находиться христиане, являющиеся потомками Хама).


В качестве примечания можно указать, что в 1873 году папа Пий Девятый вознес молитву к Всемогущему Богу о снятии Ноевого проклятия с потомков Хама.



Каждый ныне живущий человек является или потомком Хама, или потомком Сима (Иафета). Наблюдая за поведением человека, можно определить, чьим потомком он является. В 1991 году вышла в свет книга Светланы Алексиевич «Цинковые мальчики». После окончания войны в Афганистане писательница беседовала с солдатами и офицерами, воевавшими в Афганистане, а также с гражданским персоналом воинских частей. Их рассказы были записаны, и вошли в книгу «Цинковые мальчики». Ниже приведен отрывок из солдатского рассказа. «Во взводе оказались десять «дедов» и я один «молодой». Спал три часа в сутки. За всех мыл посуду, заготовлял дрова, подметал территорию, носил в ведрах воду. Если утром они проснутся, а воды нет, то изобьют. За год из нормального парня я превратился в дистрофика. Попал в госпиталь, там вылечили от дистрофии. После излечения вернули в часть, снова начали бить. Так били, что в госпитале мне делали хирургическую операцию. Никогда не забуду старшего лейтенанта, который регулярно, один раз в неделю, напивался. Пьяным ходил по коридору и разбивал дневальным челюсти».











Часть 3. Как относиться к бичам Божиим?



В 1711 году митрополитом Тобольским и всея Сибири стал Иоанн, и им было написано несколько книг, в том числе «Богомыслие в пользу правоверных», «Феатрон», «Богородице Дево», «Илиотропион, или Сообразование человеческой воли с Божественною волею». В этих книгах святитель Иоанн систематизировал и изложил доступным языком общепринятую точку зрения. Так как ни диавол и никто из людей не может нанести никакого зла без попущения Божия, то рассмотрим: что попускает Бог, каким образом попускает, и для чего, по какой причине совершается попущение Божие? Необходимо различать два рода попускаемых зол. Первый род зол, обнимающий разные тяготы, болезни, смерть, нанесение обид или бесчестия (приведение в нищету, заключение в тюрьме, изгнание, ссылка), – все это не может быть даже названо в тесном смысле злом, а только горьким лекарством, посылаемым нам от Бога для душевного уврачевания нас. Второй род зол, называемый в собственном смысле злом, - это наши грехи, преступления Божиих заповедей. Первого рода зло Бог попускает по желанию Своему или как казнь для нечестивых, или как меру исправления для сынов и дочерей. О зле второго рода нельзя сказать, что Бог желает совершения их. Грех существует по несовершенству, лжи и лукавству неповинующихся Богу сотворенных Им разумно-свободных существ; поэтому грех произошел первоначально и ныне происходит против желания Божия, однако по Его попущению. Причина попущения греха скрывается до времени в тайне совершенного и непогрешимого Божия мироправления, или Его Промысла. Богу совершенно известно все будущее, и Он может легко не допустить ненавидимого Им греха, но допускает его, желая вразумления и исправления людей, чтобы они видели, какие последствия влечет грех и по отношению к согрешившему, и по отношению к его ближним и к обществу. О, как дивно и величественно проявляет себя Промышление Божественное в повседневных своих попущениях! Через допущение противозаконных деяний и горестных приключений Бог иногда беззаконников превращает в честнейших друзей Своих. Величайшие беззакония утверждают в добродетели многих. («Не остановится дубина нечестивых над судьбою праведных, дабы праведные не простерли рук своих к беззаконию»-Псалмы, 124:3.) Справедливо говорил Феофил: «Все оскорбляющие нас совмещают в себе как бы два лица, – одно действующее сознательно, другое бессознательно. Во-первых, каждый такой человек по злобе своей желает действовать против нас враждебно, с намерением оскорбить нашу личность, лишить нас имущества и т.д., хотя в этом намерении своем и не всегда успевает; при успехе же, через попущение Божие, он делается бессознательно вторым лицом, действующим в качестве орудия в руках Божиих, наказующего или исправляющего наше поведение, и тем самым он бессознательно служит Богу». Для успокоения себя при нанесении нам обид известно одно только верное средство: когда тебя кто обидел или оскорбил, ты не обращай своего внимания на злость оскорбителя, но обратись к правосудному Богу, попустившему обидеть тебя твоему противнику, и не воздавай ему злом за сделанное тебе зло: ибо оно попущено Богом для достижения целей добрых и справедливых, хотя и неизвестных пока. Попущение Божие проистекает по причине праведной, но сокрытой до времени от нас. Этого обычая держались все святые угодники Божии: они не разыскивали, кто их оскорбил, но всегда обращали сердца свои к Богу, смиренно признавая справедливость Божия попущения; и потому они считали нанесенные им обиды за благодеяния для себя, а своих противников – за благодетелей, говоря: вот наши истинные благодетели, ибо они не льстят нам; те же, которые хвалят и величают нас в глаза, льстят нам и вредят нашему внутреннему усовершенствованию. Нередко Божие правосудие употребляет нечестивых царей и злых князей как Свои орудия, для научения праведных терпению и для наказания нечестивых за их преступления и проступки. Вот пример: Бог, через пророка Исаию, угрожает развращенному народу израильскому погублением его через ассириян, ясно показывая, что не воля ассирийского царя, но Его Святая воля исполняется войском ассириян. Бог называет их бичом негодования Своего и, следовательно, Себе Самому приписывает наказание израильтян. Всякое зло, беда или несчастье есть для нас спасительное наказание, посылаемое на нас Богом; отсюда вытекает следующее заключение: так как всё в мире совершается по Божию мановению и повелению, то наш долг всё принимать без ропота от Божией десницы и совершенно покоряться Его всесвятейшей воле; и тем самым будем мы сообразовывать нашу волю с Его Божественною волею.



Надо прилагать душевные усилия, чтобы произошло правильное сочетание милосердия и справедливости: милосердие страдающего к тому, кто причиняет страдания; и признание справедливости страдания, возникающего по Божьему произволению.



Что такое своеволие? Это волеизъявление, направляемое против воли Бога, который временно допускает в определённых границах несчастия. О своеволии Иоанн Златоуст высказался так: что не угодно Богу, то хуже и беззаконнее всего, хотя и кажется ХОРОШИМ. Иоанн Златоуст говорит о том, что произволение (намерение) Божие и соответствие произволению Божьему действий человека определяет то, добром или злом заканчиваются человеческие действия. Добро – это не то, что человек считает хорошим; зло – это не то, что человек считает плохим.



«Не сразу совершается суд над худыми делами, и от этого не страшится сердце сынов человеческих делать зло»(Екклесиаст, 8:11). Почему не сразу совершается Божий суд над худыми делами и злом? Потому что зло в действительности не является злом, потому что худое дело только кажется худым; на самом деле оно соответствует произволению Божьему и в силу этого оно является добром. Зло, добро, милосердие, наказание, пощада – вопросы об этом и подобном должны решаться не с человеческой точки зрения, а с Божественной точки зрения.



Слова Иоанна Златоуста повторил, но в современной формулировке, американский проповедник Р.Нибур: «Нормы христианской справедливости, оправдывающие и насилие, и сопротивление насилию, это не окостеневшие нормы; христиане рискуют забыть об их относительности и временности, - и придать им абсолютную нормативность».



Правительство Бориса Годунова в 1592 году приняло Указ об отмене Юрьева дня (права крестьян на уход от землевладельца), а в Указе 1597 года установило пятилетнюю давность на поимку беглых крестьян. Указом 1637 года период поиска и возвращения беглецов продлевался до 9 лет. Соборное уложение 1649 года дало возможность помещикам и монастырям искать бежавших крестьян бесконечно долго. К тому же, теперь подлежали возврату к крепостникам и те, кто родился у крестьянина после совершения побега. В 1707 году царь Петр Первый принял Указ, предусматривающий за укрывательство беглых крестьян конфискацию имущества. В 1721 вышел Указ Петра Первого, расширяющего круг лиц, которым дозволено покупать крестьян; такую возможность получили купцы и промышленники (подразумевалось, что крестьянина, имеющего свой участок земли и работающего на нем для своего пропитания, отрывали от земли и он становился собственностью нового хозяина, у которого не было участка земли для земледелия ни для себя, ни для купленных им крестьян). В 1765 году Екатерина Вторая издала Указ, согласно которому дворяне могли единолично, без суда, выносить приговоры крестьянам и отправлять их на бессрочную каторгу (бессрочную в том смысле, что после нескольких лет пребывания на каторге крестьянина, дворянин по своему разумению решает вопрос о времени возвращения крестьянина из каторги). Через десять лет Екатерина Вторая дополнила этот Указ, и теперь помещикам разрешалось строить сельские тюрьмы и сажать в них крестьян на несколько месяцев; кроме того, помещикам разрешалось единолично, без суда, выносить приговоры крестьянам и отправлять их на несколько лет в арестантские роты (по прошествии многих лет, во времена ГУЛага, единоличности уже не было - приговоры выносили тройки и лишь изредка двойки). В 1771 году Екатерина Вторая позволила разделять крестьянскую семью, и крестьянских детей продавать одному помещику, а родителей продавать другому помещику; теперь продажу можно было проводить на аукционах. Продажа крестьянской семьи по частям проходила открыто и гласно до 1841 года. После 1841 года продажа по частям продолжалась исподтишка. Впрочем, вполне легально продажа крестьянской семьи по частям происходила в том случае, если помещик становился банкротом, и для выплаты долгов имелась необходимость продать всё производственное имущество. В 1765 году Екатерина Вторая издала Указ, запрещающий крестьянам жаловаться на помещиков (до 1765 года действовал Указ Петра Первого о применении смертной казни для тех крестьян, которые жалобы посылали по почте прямо Миропомазаннику Божьему).



На первый взгляд кажется, что действия Петра Первого и Екатерины Второй были злом, потому что они способствовали страданиям крестьян. Но страдания крестьян – это не критерий зла. Петр Первый и Екатерина Вторая стремились узнать произволение Божие, и у них было живое общение с Богом. Через их непроизвольный религиозный опыт приходило Слово Божие и они поступали в соответствии с услышанным произволением. Петр Первый и Екатерина Вторая были для крестьян бичами Божьими, и одновременно с этим они слушали и исполняли продиктованную волю Божью.



Люди живут в мире, наиболее приспособленном Богом для их духовного преображения (в приспособлении мира принимали участие многие, в том числе Чингисхан, Борис Годунов, Петр Первый, Екатерина Вторая). Мир приспособлен не для угождения людям. Мир приспособлен для интересов Бога.



Петр Первый и Екатерина Вторая были немилосердны к крестьянам. Потомки Сима и Иафета немилосердны к потомкам Хама. Иконописцы в изображениях Сима, Иафета и Хама подчеркивали немилосердность, благословенную Богом. Английские фабриканты были немилосердны к восьмилетним детям. Но отсутствие милосердия не является грехом, с точки зрения Иоанна Златоуста. «Если кто-то окажет милость, но вопреки воле Божьей, – то милость эта будет недостойной».



Ознакомимся с повествованием о преподобном Варлааме, основавшим в двенадцатом веке и ставшим игуменом Спасо-Преображенского монастыря около Новгорода. Однажды он с монастырской братией проходил по улице и вдруг увидел, как к мосту толпа людей тащит человека - судя по их выкрикам, с целью утопить его в реке. Святой Варлаам подошёл к людям, поговорил с ними; и те отпустили несчастного и отдали его старцу. Через какое-то время произошла подобная история: люди вели к мосту уже другого человека. Однако на этот раз Варлаам Хутынский прошёл мимо, и бедолагу утопили в реке… А спустя несколько лет, когда святой Варлаам лежал уже на смертном одре, монахи пришли к нему, напомнили ему о тех двух случаях и попросили старца объяснить их. Варлаам ответил: “В первый раз к реке тащили вора, а во второй – оклеветанного напрасно человека”. И тут братия не на шутку перепугалась: “Отче, да ведь нужно было поступить как раз наоборот: преступника наказать, а невиновного спасти!” И тогда старец Варлаам пояснил: “Когда к мосту тащили вора, рядом с толпой людей я видел радующихся бесов, готовых в момент смерти этого преступника завладеть его душой. И я уговорил этих людей отдать его мне на поруки. И теперь вы видите сами, что в монастыре он близок к покаянию и обращению. А во второй раз, когда на расправу вели невинно оклеветанного, я издалека слышал, как он повторял про себя: “Господи, по грехам моим приемлю. Да будет воля Твоя…” И вдруг я совершенно отчётливо увидел, как парящий над ним ангел уже поднял над его головой венец безвинного страдания, смывающий все грехи этого человека и открывающий ему путь в Небесную Обитель. Так что же, я должен был у него этот венец отнять?”



В некоторых случаях надо подавить в себе желание проявить милосердие (когда предчувствуешь, как Варлаам, что милость будет противоречить воле Божьей). В некоторых случаях необходимо покаяться за то, что совершил милосердный поступок.


Добавлено (17.08.2011, 18:22)
---------------------------------------------
В 1988 году французский естествоиспытатель Дидье Дезор начал проводить опыты над крысами. Экспериментаторы сделали аквариум, в котором выше уровня воды находилась сухая площадка; от площадки на дно аквариума вели ступеньки; под глубоким слоем воды на дне аквариума помещались кусочки еды. На сухую площадку помещалось несколько крыс, и каждая из них, проголодавшись, ныряла на дно аквариума, хватала и вытаскивала на площадку еду, и там насыщалась. Вскоре большинство крыс перестало нырять в воду, - они нашли другой способ удовлетворения голода. Они стали кусать и сталкивать в воду других крыс, заставляя приносить себе еду. Кpысы pазделились на две гpуппы, которых экпериментатор назвал “пpиносящими кpысами” и “непpиносящими кpысами”. «Приносящие крысы» оставались полуголодными, так как на краю площадки их уже поджидали остальные обитатели аквариума, чтобы отобрать все, что поднято из водной глубины - съесть можно было только то, что прилипло к зубам. У всех “приносящих” проявлялись признаки физиологического истощения, и сокращался срок жизни. Можно ли сомневаться, что взаимоотношения между крысами подобны взаимоотношениям между изображенными на иконе потомками Хама, Сима и Иафета?



Видеозапись эксперимента была показана по телевидению на канале НТВ и выложена в интернете. Читатели, желающие посмотреть на крысиного Хама и крысиного Сима, могут найти видеозапись в интернете.



По всей вероятности, к поведению крыс приложима фраза Анатолия Васильевича Луначарского, сказанная в отношении людей: «Стремление к собственному удовольствию связано часто со страданием других или с каким-нибудь ущербом для них».



Раса в 1987 году наблюдал в естественных условиях за карликовыми мангустами, и он приметил интересную особенность их поведения. Некоторые мангусты значительную часть дневного времени (около 80%) стояли на задних лапках и оглядывали местность, когда остальные мангусты под прикрытием этих охранников рылись в земле в поисках съедобных корешков и насыщали свои утробу. Чтобы охранники не отвлекались от охранной функции и не тратили время на поиск съедобных корешков, питающиеся мангусты угрожающе шипели и кусали охранников, когда те припадали к земле и искали корешки для утоления голода. В результате укусов охранники были вынуждены сохранять вертикальную стойку. (Здесь вспоминается писатель Беляев и его повесть «Ихтиандр», в которой утверждается, что обилие продуктов питания приведет к исчезновению голода. В плодородных участках земли произрастает множество съедобных корешков, однако охранники из числа карликовых мангуст живут впроголодь).



В 1974 году К.Благосклонов проводил опыты над мухоловками-пеструшками. Он вставлял в отверстия дупла деревьев (когда из дупла вылетала семейная пара птиц) скрученные в трубку листы бумаги. Прилетевшая пара совместными усилиями выдергивала клювом бумагу, зависая в воздухе, или пикировала на бумажные трубки, таранным ударом сбивая трубки. Иные продалбливали в дереве новый лаз в дупло. Но иногда самцы вели себя как бичи Божии: самец наносил удары клювом по голове и спине самки до тех пор, пока самка тем или иным образом не устраняла препятствие.



Подобно карликовым мангустам и крысам, люди разделяются на «приносящее сословие» и «неприносящее сословие». В 1860 году Николай Андреевич Добролюбов написал литературные рецензии на книгу "Униженные и оскорбленные" Ф.М.Достоевского, на пьесы "Гроза" и "Семейная картина" А.Н.Островского, и в этих рецензиях Добролюбов описал мечту «неприносящего сословия» о сохранении иерархии между сословиями; согласно этой мечте, иерархия является гарантией благополучия страны. Добролюбов не согласился с этой мечтой и изложил свою иерархоразрушающую точку зрения. Ниже приведен пересказ добролюбовских рецензий, раскрывающий сущность иерархоукрепляющего и иерархоразрушающего мировоззрения. Что нужно в общественном механизме для успешного течения дел? Иерархия, подчинение. Установившаяся иерархия не имеет надобности быть усиленно поддерживаемой - так ясна для всех польза и необходимость подчинения, до такой степени заслужило оно внутреннее одобрение каждого, даже наименее ублаготворенного. Нельзя всем быть богатыми, всем талантливым, также нельзя всем начальствовать, наряду с начальствующими должны быть подчиненные; истинный идеал государства состоит в том, чтобы каждый подчиненный был доволен на своем месте, всякий сознавал законность и глубокую справедливость твоего положения и с такой же охотою повиновался, с какой охотой другие повелевают, так же был спокоен и счастлив при своих десяти целковых жалования, как другие при двадцати тысяч дохода. Вот тогда может осуществиться идеал золотого века. Если даже кто из подчиненных неприятности от начальствующих людей терпит, то он должен видеть в этом дело законное и полезное, и будет примиряться с неприятностями, как с переменами времен года. Никто бы не домогался того, чего у него нет, никто бы не рвался с места, на котором поставлен, никто бы не рассуждал о том, что выше его звания. От бедняка мысль сделаться богатым была бы так же далека, как желание пролезть сквозь ушко иголки. Секретарь не посмел бы критиковать распоряжения своего начальника, как не критикует он наступление ночи после дня. Одни ездили бы в колясках, жили бы в великолепных палатах, занимались бы распеканием других; другие ходили бы пешком по грязи в дырявых сапогах, жили бы в сырых подвалах и оказались бы распекаемыми, - но те и другие были бы довольны своей участью, и были бы спокойны. Первые и вторые мирно существовали бы друг возле друга, - так же безмятежно, как существуют дуб и крапива, хотя и отнесенные Линнеем к одному разряду по его зоологической системе, но нимало не помышляющие о соблазнительном равенстве друг с другом. Низшие сословия будут братски сочувствовать высшим сословиям и сами наслаждаться отблеском того блаженства, которого удостоены избранные высшие… Иерархия основывается на том, что низшие сословия находятся в летаргическом оцепенении, с покорностью и кротостью переносят все обиды и все тяготы своей жизни, безответно и робко подставляют себя чужому произволу… При анархии всяк молодец на свой образец, никто никому не указ, всякий на приказание другого отвечает, что я тебя знать не хочу, и, таким образом, все озорничают и ни в чем согласиться не могут. Положение общества, подверженного такой анархии, действительно ужасно. Но вообразите, что это самое анархическое общество разделилось на две части: одна оставила за собой право озорничать и не признавать никакие законы, а другая часть принуждена признавать законом всякое желание первой и безропотно сносить все ее капризы, все безобразия. Не правда ли, что это еще ужаснее? Половина людей принуждена страдать от озорников и постоянно питать их своим трудом, своей угодливостью и смирением. Конечно, что при таких условиях озорство и беззаконие примут более страшные размеры, чем при анархии. Бездельники бьются, чтобы не ускользнули от них те люди, трудами которых они задаром кормятся и щеголяют; праздные шатуны воюют против людей честных, которые могут открыть глаза угнетенным труженикам и научить их громко и настойчиво предъявить свои права. Напрасно было бы надеяться на исправление посредством каких-нибудь вразумлений; привычка дурить в помещике Дикове так сильна, что он подчиняется привычке даже вопреки здравому смыслу. Ясно, что никакие нравоучения не остановят помещика до тех пор, пока с ними не соединится осязательная для него, грубая внешняя сила. Чем больше сумасбродствовал какой-нибудь дармоед, чем наглее он попирал нижестоящих, тем больше слагались легенды теми, которые своим трудом кормили дармоеда. Благоговейные рассказы старых лакеев о том, как их вельможные бары травили мелких помещиков, надругались над чужими женами и невинными девушками, - все подобные рассказы доказывают, что еще не далеко от нас это патриархальное время. Но оно быстро от нас удаляется; отовсюду возникают требования, враждебные произволу дармоедов и грозящих им борьбою.


Лев Николаевич Толстой не обошел вниманием взаимоотношения сословий. 5 октября 1881 года Толстой написал фразу в своем дневнике: «Вонь, роскошь, нищета. Разврат. Собрались злодеи, ограбившие народ, набрали солдат, судей, чтобы ими оберегать свои оргии, и пируют». И еще одна фраза в адрес «неприносящего сословия» (т.е. в адрес бичей Божиих): «Они (народ) растения, а вы вредные, отравляющие наросты на нем». Лев Николаевич Толстой подчеркивал, что властвующие не более добрее, но более злее, чем те, над которыми они властвуют. Любопытно, что Толстой не нашел оправдание для страданий. Может быть, одной из причин отлучения от церкви Л.Н.Толстого послужило то, что он не нашел оправдание?



«Властвующее меньшинство, как бы оно ни называлось, - неограниченной монархией, конституцией или республикой демократической, как во Франции, Швейцарии, Америке, - находясь во власти и руководясь свойственным людям эгоизмом, естественно употребляют эту власть для удержания за собой посредством насилия выгод, которые приобретаются в ущерб рабочего народа . Положение рабочего народа везде по существу несправедливо и дурно и не улучшается, а ухудшается. Выгоды, которыми пользуются властвующие, всегда в ущерб народу»(Л.Н.Толстой, 30 января 1909г).



Можно предположить, что если бы чувство сострадания к угнетаемым, испытываемое Толстым, имело бы значительно меньшую интенсивность, то тогда он мог бы стать настоящим христианином; сострадание является препятствием для оказания милосердия к тем, кто угнетает.



Можно с уверенностью предположить, что Л.Н.Толстой, Н.А.Добролюбов, Р.Оуэн, С.Алексиевич считали, что разделение крыс, карликовых мангуст, людей на приносящих и неприносящих, на бичей и подвергаемых бичевым ударам, - бессмысленно и должно исчезнуть. По христианскому учению, без разделения людей никак не обойтись, и оно должно существовать до второго пришествия Иисуса Христа. Смысл разделения раскрывается в книгах христианских писателей. «Бог хочет научить нас презирать настоящее, не прилепляться и не привязываться к нему. Для того Он и назначил здесь скорби»(Иоанн Златоуст). «Без скорбей сердце не может умереть для земли и ожить для вечности»(Игнатий, епископ Кавказский и Черноморский).



В вопросе об английских фабрикантах важно то, чтобы они САМОСТОЯТЕЛЬНО осознали греховность установленной ими чрезмерной продолжительности детского труда и САМОСТОЯТЕЛЬНО сократили рабочее время для восьмилетних и старше. И в Роберте Оуэне, и в фабрикантах проявлен образ Божий, и подобно тому, как Бог дал всем людям свободу выбора между добром и злом, так и Оуэн должен был дать фабрикантам свободу выбора между приемлемой и неприемлемой продолжительности детского труда (дать фабрикантам шанс и время для пробуждения их совести). Царство Небесное достигается усилиями, и наиважнейшее усилие – никому не помешать САМОСТОЯТЕЛЬНО осознать свой грех (нельзя мешать так, как помешал сострадающий Роберт Оуэн). Бог долготерпит грешников, и Оуэн тоже должен был долготерпеть фабрикантов.



Александру Солженицыну был известен новозаветный принцип: «Если желаешь отсутствия вражды в мире, то надо подавлять в себе чувство враждебности». Однако у писателя не хватило с

 
461119Дата: Четверг, 18.08.2011, 01:27 | Сообщение # 2
Блаженны, егда поносят вас
Группа: Администраторы
Сообщений: 1339
Репутация: 1
Статус: Offline
Quote
Молодой мужчина сказал старцу:

– Не всегда легко узнать,

в чем состоит твой долг.

– Наоборот, очень легко, – ответствовал

старец, – Это то, что тебе меньше

всего хочется делать.

Здесь речь идет о долге, о том, что человек должен кому-то или чему-то, и о том, что он хочет или не хочет делать. Если "хочу" соотносится с нравственными ценностями человека и его установками, то то, что человек должен - он должен по отношению к Богу - он хочет делать по отношению к людям. Если не соотносится или противоречит им, то вступает в конфликт с тем, что человек "должен" - с нравственными заповедями или моральными правилами, социальными установками и законами. Поэтому смысл приведенной притчи не совсем точен, он применим по отношению к конкретному случаю, а не вообще к поведению людей.
Особенность же поведения такова, что человек делает выбор не только между добром и злом, но и между "не хочу" и "надо", "должен" - в одном случае, в другом - "не хочу" (боюсь) или "могу", "не хочу" или "нельзя", "нельзя" или "можно" и т.д.
Не всегда этот выбор связан с выбором между милосердием или жестокосердием, прощением или осуждением, судом. Более того, он может быть воспринят как выбор между смыслами, которые изначально не противопоставлены друг другу: милосердие - с одной стороны, и справедливость - с другой. Не сердце милующее или жестокое. Не справедливость, действие на стороне правды, или несправедливость как оценка действий, связанных с попущением лжи. А милость как противоположность попущению лжи. В этом случае милость в сознание человека приобретает черты ... безнаказанности лжи, искажения образа Божиего, а немилосердие - исполнения воли Божией (вот и вы говорите о позволительности такого действия в названии своей статьи), так как происходит накладка смыслов и их частичное обессмысливание.
Такое обессмысливание, "обнуление" смыслов возможно при пересечении разных осей координат: например, оси ОХ и ОУ, животной или человеческой (ваши примеры из наблюдений за животными), человеческой и социальной (ваши примеры с законами и правосудием), человеческой и Божественной. В каждом конкретном случае не животное, так как оно не имеет дара рассуждения и духовных даров, а человек или общество выбирает для себя, в какую сторону - по горизонтали и вертикали - оно будет двигаться, развиваясь, выбирая между "хочу" и "надо" или "нельзя". Однако этот выбор может быть "нулевым" шагом для второй оси координат. Ответственность за этот "не-шаг" тоже должен взять на себя человек. Например, общество решает не казнить преступников, но из-за этого должно находить оправдание тому, что потенциальные преступники совершают преступления, не боясь жестокости наказания. При этом вряд ли речь идет о милосердии. Скорее, о гуманистических ценностях, связанных с запретом на право давать или отнимать жизнь у кого-либо. Потому что в таком обществе часто существуют запреты и на вмешательство в частную жизнь - разрешаются аборты, которые санкционируют убийства, но не государственными инстанциями, а конкретными людьми. А вот выбор конкретного человека - это всегда встреча с Богом, ответ перед ним его совести. Не просто встреча "хочу" и "надо", а согласование своей воли ("хочу" и "надо" с "могу" или "не могу") с волей Божией. При этом мы часто не только не понимаем замыслов Бога относительно нас, но и собственных устремлений. Лучше осознаем и понимаем, чего не хотим, как писал М.Ю. Лермонтов, чем то, чего хотим.
Не хочу делать зла, а делаю. Хочу делать добро, а не делаю. Так писал апостол. Но он не делил людей на чьи-либо потомков и не выводил из этого типологию духовности или бездуховности. Потому что у каждого из нас есть выбор: кем быть - в каждое мгновение жизни - и с кем быть. С Богом или без Него. Так разбойник может покаяться и первым войти в рай. Так иуда может раскаяться и... все-равно остаться без Бога, убить себя, поступая, как ему кажется, справедливо - отрицая жизнь, снова отрицая Бога - его милосердие.
 
kkamlivДата: Пятница, 30.12.2011, 18:41 | Сообщение # 3
Знакомлюсь
Группа: Пользователи
Сообщений: 5
Репутация: 0
Статус: Offline
Александру Солженицыну был известен христианский принцип: «Если желаешь отсутствия вражды в мире, то надо подавлять в себе чувство враждебности». Однако у Солженицына не хватило силы духа придерживаться этого принципа, - на каждой странице его книги «Архипелаг ГУЛаг» вырисовывается враждебность писателя.

Иисус Христос проповедовал для того, чтобы внимающие ему обрели утешение и беспечалие. Солженицын написал свою книгу специально для того, чтобы люди потеряли покой, опечалились. Солженицын с помощью книги попытался вселить в души читателей чувство враждебности.

Можно поставить под сомнение приверженность Александра Солженицына к христианству.

Необходимо еще раз процитировать слова преподобного Леонида, чтобы противопоставить его и Солженицына. «Нам... прискорбно видеть и слышать о невинно страждущих, но Бог знает больше нас, что кому нужно и сколько надобно огня искушений скудельному сосуду. Будьте спокойными»(Преподобный Леонид, настоятель Белобережской пустыни в начале девятнадцатого века).

Между прочим, Александр Солженицын не смог найти оправдание (т.е. найти пользу) страданиям (в книге «Архипелаг ГУЛаг» нет ни одного слова об оправдании).

Часть 8. Зерцало для господ

По причине социальной напряженности, сформировалось направление в литературе, называемое «княжеские зерцала». Авторы назидательных трактатов, обращенных к властвующим, считали своей целью богобоязненное обучение на основе принципов хорошего и справедливого управления, основанному на Евангелии. Власть имущие призывались к уважительному, заботливому, милосердному, ответственному отношению к своим подчиненным. Синезий, избранный в 410 году епископом греческого города Птолеманды, написал обращение «О царской власти» и передал его императору Аркадию. Юнистиан в 527 году взошел на трон Византийской империи, и спустя несколько месяцев диакон Константинопольского храма Святой Софии Агапит послал молодому императору написанный им свиток о богоугодном управлении подданными и императорской власти. В начале девятого века свиток Агапита был переработан Константинопольским патриархом Фотием, и преподнесен императору Василию Первому под названием «Учительные главы». Эти послания были переведены сначала на болгарский, затем на русский языки, и стали известны на Руси. Отрывки из посланий вошли в книгу «Изборник Святослава» 1076 года, составленную дьяком Иоанном, а в четырнадцатом веке – в книгу житий святых (Минею). Для Карла Испанского в 1515 году Эразмом Роттердамским было написано наставление «Воспитание христианского князя». Похожее название имел опубликованный в 1532 году трактат, в котором описываются методы правления и умения, необходимые для идеального правителя. Автором был флорентийский мыслитель Николо Макиавелли, умерший за пять лет до выхода в свет сочинения. В 1705 году митрополит Тобольский и всея Сибири Иоанн написал «Нравоучительное зерцало для царей, князей и правителей» (конкретным адресатом сочинения являлся генеральный судья В.Л.Кочубей).

Отец Филипп стал митрополитом Московским в годы всплеска опричнины, когда грабежи и убийства мирных граждан были не редкостью. Митрополит Филипп несколько раз в уединенных беседах с царем старался вразумить его, но, видя, что убеждения не помогают, решился действовать открыто. В марте 1568 года, в воскресенье третьей Крестопоклонной недели Великого поста, перед началом литургии, митрополит стоял на возвышении посреди Успенского собора. Тут в церковь входит царь Иоанн с толпой опричников. Иоанн подошел к святителю и три раза наклонял свою голову для благословения. Митрополит Филипп стоял неподвижно, устремив свой взор на икону Спасителя. Наконец бояре сказали: “Владыка святый! Царь требует твоего благословения”. Святитель обернулся к Иоанну, как бы не узнавая его, и сказал: “Я не узнаю царя православного, не узнаю его в делах царства. Кому поревновал ты, исказив таким образом твое благолепие? С тех пор, как светит солнце на небе, не слыхано, чтобы благочестивые цари возмущали собственную державу! У татар и язычников есть закон и правда, а у нас их нет. Государь, мы приносим Богу бескровную жертву, а за алтарем льется невинная кровь христиан. Не скорблю о тех, которые, проливая свою невинную кровь, сподобляются доли святых мучеников; о твоей бедной душе страдаю, - Господь взыщет все”.

Роберт Оуэн не обладал нравственным или религиозным авторитетом, и он не написал для английских фабрикантов (именно для фабрикантов) литературное сочинение, аналогичное «княжеским зерцалам». Малоавторитетность привела к тому, что Оуэн не стал устно и письменно обличать порок, не стал действовать так, как советовал апостол Павел: «Согрешающих обличай перед всеми, чтобы и прочие страх имели» (Первое послание апостола Павла Тимофею, 5;20).

Те, кто создавал «княжеские зерцала» и обличали пороки, словесно засвидетельствовали перед Богом свои чистые помыслы и свою сострадательность к несчастным. Они преуспели в написании и произнесении богоугодных слов.

Ошибка Роберта Оуэна состояла, что он недооценивал значение слов.

Часть 9. Слепотствующие в вопросе о промысле Божьем

"Страждущие! Знайте, что вы страдаете по воле Божией; будьте убеждены, что без воли Божией, без попущения Божия, не прикоснулась бы к вам никакая скорбь. Воззрел милостиво на вас Господь, возблаговолил о вас, признал ваше сердце и жительство благоугодным Себе и потому простер к вам руку помощи в судьбах Своих. Он послал или попустил вам скорби в очищение ваше, в охранение, в средство к достижению совершенства. Время скорби есть то блаженное время, в которое Бог зиждет душу возлюбленного избранника Своего»(св.Игнатий, епископ Кавказский и Черноморский в середине девятнадцатого века).

"Бог управляет миром, и все, совершающееся на небе и в поднебесной, совершается по суду премудрого и всемогущего Бога, непостижимого в премудрости и всемогуществе Своем, непостижимого в управлении Своем. Слепотствующие грешники не видят этого. Они сочинили чуждый разуму «случай»; отсутствие правильности во взгляде своем, тупости своего взгляда, взгляда омраченного, взгляда извращенного они не сознают; они приписывают управлению Божию отсутствие правильности»(св.Игнатий).

Большинство согласно с тем, что зло в конечном счете будет превращено в добро. Другими словами, все человеческие действия оканчиваются добром с Божьей помощью; из этого следует, что действия людей нельзя считать неукладывающимися в замысел Божий. Но меньшинство полагает, что зло не будет претворено в добро, а останется злом. Меньшинство (которое святитель Игнатий назвал слепотствующими) отказывается с долготерпением ожидать момента преобразования зло в добро, и пытается своими силами остановить несправедливость, «отсутствие правильности». Меньшинство пытается остановить несправедливость до того, как Господь остановит несправедливость. Меншинство пытается раньше Господа отделить козлов от овнов. Также следует указать, что меньшинство отказывается предоставить грешникам свободу выбора между добром и злом, и не дает грешникам совершить свободный выбор. Сокращая логические цепочки, придем к выводу: уверенность в превращении зла в добро эквивалентна прощению грешника и предоставлению ему свободы выбора, а отсутствие убежденности в преобразование зла в добро эквивалентно попытке уничтожить свободу выбора и применению человеческого наказания к грешнику.

И обратное умозаключение: применения наказания эквивалентно неверию тому, что в необходимый момент времени зло будет превращено в добро.

"Ибо какой мерой вы меряете, такой и вам отмерено будет" (Евангелие от Марка, IV:24). Когда человек при своей земной жизни применяет наказания, то на Страшном суде ему отмеряются наказания. Если же человек не применяет наказания, то на Страшном суде ему не будет отмерено наказание.

Часть 10. Прав ли Чарльз Дарвин?

В 1988 году французский естествоиспытатель Дидье Дезор начал проводить опыты над крысами. Экспериментаторы сделали аквариум, в котором выше уровня воды находилась сухая площадка; от площадки на дно аквариума вели ступеньки. Экспериментаторы бросали в воду кусочки еды подальше от сухой площадки, и еда опускалась на дно, и, таким образом, находилась под глубоким слоем воды. На сухую площадку помещалось несколько крыс, и каждая из них, проголодавшись, ныряла на дно аквариума, хватала и вытаскивала на площадку еду, и там насыщалась. Вскоре большинство крыс перестало нырять в воду, - они нашли другой способ удовлетворения голода. Они стали кусать и сталкивать в воду других крыс, заставляя приносить себе еду. Кpысы pазделились на две гpуппы, которых Дидье Дезор назвал “пpиносящими кpысами” и “непpиносящими кpысами”. «Приносящие крысы» оставались полуголодными, так как на краю площадки их уже поджидали остальные обитатели аквариума, чтобы отобрать все, что поднято из водной глубины - съесть можно было только то, что прилипло к зубам. У всех “приносящих” проявлялись признаки физиологического истощения, и сокращался срок жизни. Можно ли сомневаться, что взаимоотношения между крысами подобны взаимоотношениям между потомками Сима, Иафета и Хама?

Видеозапись эксперимента была показана по телевидению на канале НТВ и выложена в интернете. Читатели, желающие посмотреть на крысиного Хама и крысиного Сима, могут найти видеозапись в интернете.

К поведению крыс приложима фраза Анатолия Васильевича Луначарского, сказанная в отношении людей: «Стремление к собственному удовольствию связано часто со страданием других или с каким-нибудь ущербом для них».

Раса в 1987 году наблюдал в естественных условиях за карликовыми мангустами, и он приметил интересную особенность их поведения. Некоторые мангусты значительную часть дневного времени (около 80%) стояли на задних лапках и оглядывали местность для раннего обнаружения врагов, когда остальные мангусты под прикрытием этих охранников рылись в земле в поисках съедобных корешков и насыщали свою утробу. Чтобы охранники не отвлекались от охранной функции и не тратили время на поиск съедобных корешков, питающиеся мангусты угрожающе шипели и кусали охранников, когда те припадали к земле в поисках корешков для утоления голода. В результате укусов охранники вынуждены были сохранять вертикальную стойку.

Наблюдатель был свидетелем случаев, когда количество охранников уменьшалось в результате нападания хищников на охранников и их поедания; спустя короткое время внутри колонии карликовых мангуст происходили драки, и проигравшие в этих драках становилиь новыми охранниками.

(Здесь вспоминается писатель Беляев и его повесть «Ихтиандр», в которой утверждается, что обилие продуктов питания приведет к исчезновению голода. В плодородных участках земли произрастает множество съедобных корешков, однако охранники из числа карликовых мангуст живут впроголодь).

Среди людей, крыс, карликовых мангуст распространен принцип: окружающие меня предназначены приносить мне пользу, отдавать мне то, что я желаю. Крысы и карликовые мангусты не умеют рисовать иконы, и они не возвысили этот принцип до уровня иконописного сюжета.

Когда крыса ныряет на дно аквариума за едой или совершает иное физическое действие, то в ее организме происходят функциональные изменения, вызывающие дискомфорт (усталость и т.п.); этот дискомфорт дополняется дискомфортом от охлаждения организма в процессе высыхания мокрой шерсти. Крыса стремится освободиться от дискомфортного состояния, и она заставляет другую крысу совершать работу вместо себя. При этом своя деятельность, направленная на принуждение другой крысы, имеет меньшую интенсивность, чем интенсивность деятельности по извлечению еды со дна аквариума; дискомфорт от первой деятельности слабее, чем от второй деятельности. Так как крыса из двух дискомфортов выбирает меньший, то она принуждает другую крысу работать на себя. Аналогичное сопоставление совершает крыса, которую принуждают. Дискомфорт, вызванный деятельностью по извлечению еды, сравнивается с дискомфортом от укусов крыс-эксплуататоров, и если второй оказывается больше первого, то крыса выбирает деятельность в пользу кусающих крыс. Крысы наделены нейропсихологическими механизмами, обеспечивающими возможность насилия, но активация этих механизмов зависит от соответствующей стимуляции. Первый вид стимуляции заключается в наблюдении молодых крыс за взрослыми крысами, при этом формируется представление о том, как выстраивается поведение. Второй вид стимуляции состоит в переводе научения в практическую плоскость (нанесении первого удара изгою) и возникновении подкрепления (получение явной выгоды); последнее приводит к психическому укреплению механизма насилия и к повторению насильственной деятельности.

Библия и книги святых отцов содержат ответы на все вопросы, в том числе ответ на вопрос о причине греховности людей (Адам, Ева, змий, плод, грехопадение, переход доступности демоническим силам от Адама и Евы к их потомкам). В Библии и книгах святых отцов отсутствует объяснение греховности людей, подобное объяснению «греховности» крыс. По причине отсутствия, недопустимо объяснять греховность людей так, как объясняется «греховность» крыс.

Добавлено (30.12.2011, 18:41)
---------------------------------------------
Здравствуйте! Вы говорите про обессмысливание (…попущению лжи. В этом случае милость в сознание человека приобретает черты ... безнаказанности лжи, искажения образа Божиего, а немилосердие - исполнения воли Божией, так как происходит накладка смыслов и их частичное обессмысливание).

Хочу заметить, что не я являюсь источником обессмысливания. Ветхозаветному патриарху Аврааму было велено отправиться в землю Мориа и там, на склоне горы, во исполнение воли Небесного Бога проявить готовность пожертвовать своим сыном, совершив обряд всесожжения. На морианской горе Авраам связал кожаными ремнями сына и положил на сложенный из камней и дров жертвенник. Возле жертвенника Авраам воткнул в землю горящий факел, чтобы вскоре поджечь дрова. Правая рука Авраама, вооруженная ножом, направляет удар, приближается к телу сына... Тогда-то раздается с неба голос: не поднимай руки твоей на отрока и не делай над ним ничего, ибо теперь Я знаю, что боишься ты Бога. Господь благословил Авраама за готовность убить: "Что так ты сделал сие дело, и не пожалел сына единственного твоего, то Я благословляя благословлю тебя, и умножу семя твое, как звезды небесные и как песок на берегу моря". Рассказывая о том моменте, когда нож был занесен над отроком, св.Иоанн Златоуст дает характеристику Аврааму: «с полным послушанием он заглушил в себе голос природы». Милосердие есть то, в этом можно не сомневаться, что было названо голосом природы. Немилосердие вменяется в праведность.

Иоанн Златоуст является источником обессмысливания.

Вы говорите об ответственности человека – «Ответственность за этот "не-шаг" тоже должен взять на себя человек. Например, общество решает не казнить преступников, но из-за этого должно находить оправдание тому, что потенциальные преступники совершают преступления, не боясь жестокости наказания. При этом вряд ли речь идет о милосердии.»

Я придерживаюсь точки зрения, что ответственность человека зиждется на свободном выборе между добром и злом. Чтобы был свободный выбор, преступники должны не бояться наказания (надеюсь, Вы не будете оспаривать мысль, что страх перед наказанием лишает человека свободы выбора, лишает ответственности). Быть милосердным к преступникам – это значит дать им возможность искренне обратиться к Богу. Боязнь наказания уничтожает искренность, вследствии чего боязнь наказания делает невозможным искреннее обращение к Богу. Не бывает любьви к Богу из-под палки. Таковы мои убеждения. Если Вы не согласны с моими убеждениями, прошу их оспорить.

 
461119Дата: Понедельник, 09.01.2012, 14:46 | Сообщение # 4
Блаженны, егда поносят вас
Группа: Администраторы
Сообщений: 1339
Репутация: 1
Статус: Offline
Здравствуйте!
Неужели ваше утверждение -
Quote (kkamliv)
Здравствуйте! Я написал статью, и мне хотелось бы получить критический комментарий...
- и столь страстное желание доказать свою правоту не свидетельствует о том, что вам не нужны замечания и комментарии? И вы желаете с ними спорить именно потому, что так самоутверждаетесь?
У вас и Солженицын не так делал, и Иоанн Златоуст не так рассуждал. А вы все делаете "так"? Вы обладаете сверхсознанием, чтобы судить и рассуждать о замыслах Бога и судьбах людей? Я таким сознанием не обладаю. И рассуждать об этом не буду.
Что же касается Авраама... Он не был немилосердным. Не был жестоким. Его шаг - готовность принести сына в жертву - это акт самопожертвования и веры. Он ВЕРИЛ в то, что Бог как Бог милости не позволит совершиться злу - именно это и случилось... Он верил, что Бог способен сделать чудо - Он потом его и показал - на Своем Сыне. И страх тут - страх смерти и наказания, аналогию с которым вы приводите, рассуждая о преступниках, не при чем. У Аврамма был страх Божий. Это невозможность оскорбить чувства Бога, Его веру в человека. Благодаря, а не вопреки такому страху, человек поднимается на самые высокие ступени добродетели. Благодаря такому страху он никогда не поставит вопрос о том, "позволительно ли быть немилосердным или нет".
Я не пытаюсь изобличать вас - поймите меня правильно. Не не учу вас "уму-разуму". Просто невозможно научиться знанию тайн Божиих - а именно этим вы и занимаетесь. Тайну можно только постигнуть, озариться ею благодаря свету Бога - и все вокруг увидеть по-новому. Понимаете, увидеть, а не проанализировать. И доказывать здесь никому и ничего будет не надо. Истина сама откроется и предстанет перед вами - и сделает вас свободным. Об этом нужно молиться Богу и принести в жертву свое самолюбие - как Авраам был готов принести в жертву своего сына.
 
kkamlivДата: Суббота, 14.01.2012, 14:39 | Сообщение # 5
Знакомлюсь
Группа: Пользователи
Сообщений: 5
Репутация: 0
Статус: Offline
Вы написали: "Выбор конкретного человека - это всегда встреча с Богом, ответ перед ним его совести. Не просто встреча "хочу" и "надо", а согласование своей воли ("хочу" и "надо" с "могу" или "не могу") с волей Божией. Не хочу делать зла, а делаю. Хочу делать добро, а не делаю. Так писал апостол. Но он не делил людей на чьи-либо потомков и не выводил из этого типологию духовности или бездуховности. Потому что у каждого из нас есть выбор: кем быть - в каждое мгновение жизни - и с кем быть. С Богом или без Него."

Вы написали правильно. Но неполно. Вы ничего не сказали о том, позволительно ли одному человеку наказывать другого человека (ударами плеткой, вырыванием ноздрей, тюремным заключением) для того, чтобы наказываемый выбрал место рядом с Богом, чтобы наказываемый под силой принуждения согласовывал свою волю с волей Господа?

Дополнительно хочу добавить, что в своем первом ответе я не пытался с Вами спорить. Я не пытался оспаривать Ваш первый комментарий. Мне кажется, что я не заслужил упреков в аспекте оспаривания.

Я нигде не проводил аналогию между Авраамом и преступниками.


Сообщение отредактировал kkamliv - Суббота, 14.01.2012, 14:41
 
461119Дата: Понедельник, 16.01.2012, 21:37 | Сообщение # 6
Блаженны, егда поносят вас
Группа: Администраторы
Сообщений: 1339
Репутация: 1
Статус: Offline
Нельзя выбрать место рядом с Богом. Потому что этим местом является душа человека. Там может быть Царство Небесное и Престол Божий, а может - и не быть. Там может быть море страстей вместо этого, из пучины которого рождается зверь. Это выбор между раем и адом, но уже сегодня - на уровне выбора поведения в конкретной ситуации. За этот выбор каждый несет ответственность. Прямую. Когда выбор совершается насильно, то человек не несет прямой ответственности за ситуацию, а только за отношение к ней, за те смыслы, которые он формирует. То есть эта ответственность - опосредованная, косвенная. Часть ее берет на себя тот, кто ограничивает выбор. В данном случае - тот, кто принуждает. Кто заставляет насильно "быть хорошим", поступать нравственно. Тот, кто считает чужое мнение, свободу и волю менее значимой, чем свою - поэтому их можно сломать, уничтожить - и поменять. Тот, кто не видит ценности души другого человека - той души, которую зачем-то создал Бог. "Я тебя не принимаю - и требую, потому что я имею на это право (ведь я - хороший!): не существуй таким, каким ты являешься", - говорит эта "добрая воля". Она пытается стать рядом с Богом и быть Его орудием... казни или наказания, отмщения за отсутствие добра или увеличение зла. Так может действовать государственная машина или представители правопорядка, потому что эту функцию им делегировали люди, общество, но не Бог. Бог позволения судить и определять судьбу другого человека нам не давал: ни доброго, ни злого. Между тем, решая вопрос о "позволительности" такого действия для конкретного человека, который берет на себя ответственность за исправление судеб Божиих, можно утверждать, что он берет на себя и ответственность перед Богом за лишение другого человека этой свободы выбора и за формирование системы смыслов, о которых сам даже не догадывается. В ответ на установку: "Я тебя не принимаю - не существуй! Или стань таким, как я хочу! Как хочет Бог! (так мы оба хотим)" - подтверждается ощущение нелюбви, неприятия и незначимости. Ощущение отверженности. В итоге формируются ценности возмездия, мести или адаптации, мимикрии. Первое рано или поздно закончится взрывом ненависти и агрессии. Второе - предательством или подлостью. Потому что душа как море страстей и престол зверя не может быть одновременно Престолом Божиим - под давлением обстоятельств. Поэтому святые - праведный Иоанн Кронштадский, Алексей Мечев - и другие, часто общаясь с преступниками и пытаясь воздействовать на них, не в полицию их сдавали, чтобы наказать за преступления, а устраивали в Дома трудолюбия. Они подводили человека к осознанному выбору и к принятию ответственности за свою жизнь.
 
461119Дата: Вторник, 17.01.2012, 00:16 | Сообщение # 7
Блаженны, егда поносят вас
Группа: Администраторы
Сообщений: 1339
Репутация: 1
Статус: Offline
Они при этом отвечали за те смыслы, которые формировались у бывших преступников. Точнее, за их изменение со смыслов, связанных с эгоизмом и ценностей переживания своей незначительности, на смыслы, связанные с самопринятием и самопознанием, смирением и признанием прав Бога на изменение своей души. Это возможно только тогда, когда человек почувствует искреннюю заинтересованность Бога - через другого - в своем развитии и росте, основанную на любви. Как сказал один ребенок: "Боженька, давай договоримся: я верю в Тебя, а ты - в меня?" Человек начинает верить в Бога и становится лучше, когда захочет этого, а не тогда, когда этого захотят другие. своим желанием сделать его лучше мы ничего не изменим, а вот своей верой в то, что он может быть лучше, если сам этого захочет, мы можем изменить его отношение к жизни и систему ценностей. Тогда за каждую ситуацию общения и за изменение этих смыслов мы будем нести ответственность поровну, а не брать ее всю на себя, насильственно меняя мир.
Это не значит, что нельзя противостоять злу. Что нельзя противодействовать распущенности и совершению преступлений другими людьми. Можно. Нужно. Потому что обычно такие призывы и рассуждения заканчиваются выводом: любите, то есть не совершайте насилия над другой личностью, уважайте ее - и человек исправится. Нет: скорее всего, вы еще раз подтвердите его мнение о том, что он может подтверждать свою значимость как личности через проявления вашей любви - и сделаете зависимым от себя, или докажете еще раз, что вы - средство для его самоутверждения - поэтому являетесь "слабаком" с позиции силы, значит, вас начнут использовать для достижения своих целей и реализации страстей. Вы же добрый - дадите денег на удовлетворение его невыносимых страстей, кроткий - должны сто раз простить хамство и т.д. В такой нашей позиции кроется... лицемерие. Если позволяем хамить, то мы - соучастники этого хамства. Нужно уметь понять, зачем и почему человек это делает по отношению к нам или окружающим нас людям - и остановить формирование общих смыслов с ним. Хотя бы сказать, что вы этого не приемлете. Что вы - не с ним. Понимаете, зачем он это делает - и предлагаете другие варианты действий, в которые вы готовы включиться, чтобы помочь ему. Помочь потому, что жалеете и любите. Или не любите, но не можете не ценить данный ему Богом дар - жизнь. Поэтому готовы помочь. И остановить насилие и хамство с его стороны - это тоже ваша помощь ему. И эта остановка может показаться жесткой. Вы не разрешаете создавать неприемлемых для вас смыслов в общей жизненной ситуации. Но отвечаете за себя, а не за него. Не судите и не наказываете его. Если же видите, что он неправильно это понимает - "портится" и "садится на шею", то признаете себя никуда не годным воспитателем и просите помощи и вразумления у Бога для обоих... Значит, к вашей любви примешивалось ваше самолюбие и вы утверждали свою значимость через исправление другого - вот Бог вам этого и не дарует... Тогда нужно забыть о позволительности или непозволительности как жестокосердия, так и милосердия - и не лезть в эти дела, пока сам не научишься смирению и любви.
 
461119Дата: Воскресенье, 04.05.2014, 15:48 | Сообщение # 8
Блаженны, егда поносят вас
Группа: Администраторы
Сообщений: 1339
Репутация: 1
Статус: Offline
Странные вещи. Темпераменты по Павлову в сочетании с анатомией руки и тенденцией к жалости. Вы, случайно, не дружите с Редюхиным? Он все сквозь пальцы воспринимает... Но воспринимать характер человека так узко - это обеднять его жизнь.
 
Форум » Догматы » Ереси, раскол » "Позволительно ли быть немилосердным?(статья для обсуждения) (статья о добре, зле, прощении, мести, пощаде и терпении)
Страница 1 из 11
Поиск:

Форма входа