Познание основ православной веры

Добавлено (10.06.2010, 13:12)
---------------------------------------------
- Матушка (Сепфора), а как поступать, если случится встреча с каким-нибудь сектантом? Они, бывает, знают Писание лучше православных…

- Они своё говорят. А тебя спросят: «Ну, а ты-то?», а ты своё говори: «Я христианин, молюсь Богу». Они так живут, а ты так. Ты хоть знаешь немножко, с тобою Господь, а с ним – нет. У них неправда, а у тебя правда. Может, ты знаешь только «Богородицу» да «Отче Наш», а она у тебя, вся правда-то, вот тут, в сердце сидит. Ты неправду не умеешь говорить. Ты с Богом. А они много говорят, но они не Божьи.

Авва Исаия : «Блюдись разговаривать с еретиками, желая отстоять веру, чтоб яд скверных слов их как-нибудь не уязвил тебя (самого)».

1. Претензии на «харизматическое» лидерство (от «харизма» - вдохновение свыше, то есть провозглашение божественности или особой мудрости и требование беспрекословного согласия с властью и привилегией).
2. Претензии на истину в последней инстанции, полная нетерпимость или, по меньшей мере, снисходительно-пренебрежительное отношение к традиционным религиям и национально-духовным ценностям (в «Белом Братстве» адептам индоктринируется убеждение, что у юсмалиан нет родины).
3. Внешняя благопристойность: все культовые новообразования провозглашают только самые добрые цели.
4. Эзотеричность (сокрытие истинных целей и последствий своей деятельности, наличие доктрин для внутреннего употребления и внешнего окружения) и жесткая изоляция своих адептов от доступа иной информации.
5. Целенаправленное искажение священных текстов с их «подгонкой» под свои догмы.
6. Применение техник контроля сознания для создания у адептов культового менталитета, которые сводятся к следующему: формируется в той или иной форме убеждение, что «цели оправдывают средства», и что любое действие приемлемо постольку, поскольку оно способствует целям группы; формируется тоталитарное мировоззрение (синдром «мы/они», «культ - хороший, мир вне культа - плохой»), приводящее к преобладанию групповых идей над индивидуальными и к одобрению (оправданию) аморального поведения при претензиях на добро, насаждение убеждения, что групповая воля выше индивидуальной; индоктринируются различного типа фобии (страхи); создается прямая и скрытая зависимость (психологическая, физическая или финансовая); вдохновение свыше, то есть провозглашение божественности или особой мудрости и требование беспрекословного согласия с властью и привилегией).
7. Активный прозелитизм как неотъемлемая обязанность учеников вовлекать в секту новых членов.
8. Корыстный и политический интерес элиты секты, стремление иметь своих агентов во властных структурах. Активные попытки проникновения в государственные властные структуры.
9. Использование специального словаря «ключевых слов», имеющих особое, исключительное значение для культистов и непонятных для непосвященных («культовый язык»). Лидеры культов понимают, что тот, кто контролирует язык человека, контролирует и его мысли. Тесная связь между манипулированием языком и контролем над мышлением была предсказана еще Оруэллом в его романе «1984».
http://orthodox.etel.ru/2000/09/s9.htm
ПРИЗНАКИ И КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ДЕСТРУКТИВНОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЕЮ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО НАСИЛИЯ

(С использованием информации из: «Волков Е.Н. Экспертно-справочная информация о феномене скрытого психологического насилия, выражающегося в целенаправленном установлении отдельным лицом или группой лиц незаконного контроля над сознанием и жизнью других личностей без их добровольного и осознанного согласия»,- Нижний Новгород, 1996).

Конституцией Российской Федерации гарантируется свобода вероисповедания. При этом на территории России действует множество традиционных и нетрадиционных религиозных организаций, не являющихся деструктивными. Поэтому появляется проблема правильной идентификации религиозной организации, оценки ее характера.
Оценить деструктивность культа и наличие в его деятельности психологического насилия можно по следующим общим для некоторых деструктивных религиозных организаций признакам и критериям.
1. Характер лидерства:
есть ли претензии на «харизматическое» лидерство: провозглашение божественности или исключительных мудрости, могущества или духовности, требование беспрекословного согласия с властью и привилегией;
характер подчинения руководству: даже если лидер производит серьезные изменения в определенной идеологии, от последователей ожидают, что они соответственно приспособят свои взгляды, демонстрируя таким образом свою верность лидеру (группе лидеров);
строгая обязанность подражать лидеру;
есть ли документы, удостоверяющие личность лидера (рекомендации, наличие прошлых криминальных историй);
практикуется ли открытость к обратной связи, есть ли сдержки и противовесы власти лидера (лидеров).
2. Характер и структура доктрины:
наличие «внутренних» доктрин (только для использования внутри культа) и для внешнего окружения (только для других, фасадные, чисто рекламные);
формулируется ли в той или иной форме убеждение, что «цели оправдывают средства», и что любое действие приемлемо постольку, поскольку оно способствует достижению целей группы;
индоктринация тоталитарного мировоззрения (синдром «мы/они»), приводящего к преобладанию групповых целей над индивидуальными и к одобрению (оправданию) аморального поведения при претензиях на добро;
утверждение, что верования группы представляют собой абсолютную истину, и они выше мирского закона;
внушение, что членство в группе дает доступ к особым силам и привилегиям.
3. Характер создания и поддержания членства в группе:
активная и пассивная вербовка, включающая в себя разнообразные виды обмана, в том числе агитацию и сбор средств при скрываемых целях и без полного раскрытия использования техник контроля сознания, использование «фасадных групп» (своего рода «потемкинских деревень»);
использование манипуляции, включая: создание атмосферы секретности и элитарности (элитарная ментальность), проведение ритуалов посвящения (включающих меры предосторожности), поддержание чувства исключительности, манипуляции посредством чувств страха и вины;
использование техник контроля сознания: провоцирование у личности эмоциональных пиков и спадов, создание ситуации отчуждения (отделение от семьи, друзей и общества), изменение в ценностях и замещение их культом как новой «семьей», наличие фактов постепенных или резких личностных изменений, необъяснимых только самостоятельной активностью данного человека;
внушение, что чувства выше мыслей (эмоции, инстинктивные ощущения, интуиция и тому подобные рассматриваются как более заслуживающие доверия, чем рациональные умозаключения), постоянное манипулирование чувствами рядовых участников со стороны лидера и других культистов;
разрыв связей с прошлым (семьей, друзьями, целями, интересами), изменения в целом во временной ориентации (счастье обещается только через хорошее внешнее поведение, как оно навязывается группой);
постоянная клевета на критическое мышление, характеризующая ум, рациональное мышление и умственную деятельность как нечто чуждое или пагубное для культиста;
ограничение свободы выхода из культа с помощью индоктринации различных фобий (фобия на выход из культа, боязнь «внешнего» мира, боязнь сверхъестественных санкций за отступничество от культа) и психологической, а иногда и физической изоляции члена группы, желающего выйти из культа, как в самой группе, так и от иного социального окружения -внушение взгляда на мир с позиции поляризованности (культ -хороший, мир вне культа - плохой);
создание прямой и скрытой зависимости (психологической, физической, финансовой) и наличие эксплуатации адептов культа его лидерами;
отсутствие у адептов возможности задавать вопросы и получать на них полные и точные ответы.http://orthodox.etel.ru/2000/10/priznak.htm

Не совсем благодарное и благородное дело - вести богословскую полемику на страницах газеты. Однако заповедь апостола Петра: “Будьте всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ…” (I Пет. 3, 15) - вынуждает дать несколько пояснений по поводу письма “свидетеля Иеговы” господина Ивана Беломесова, опубликованного в … номере газеты “Омония” под заголовком “У нас один закон - Библия”.

Вообще письмо лишний раз показало, что все, именующие себя “христианскими”, секты, появившиеся в относительно недавний период времени - 100-200 лет - страдают глубокой амнезией, то есть беспамятством. Какие-то очень смутные, а часто просто фантастические представления об истории Церкви да и вообще мировой истории. Да это и не удивительно, потому что, как, например, в случае со “Свидетелями Иеговы”, главным источником их исторических сведений является журнал “Сторожевая башня”, где исторические данные и отдельные, вырванные из контекста, цитаты из трудов как правило не самых серьезных ученых-историков тщательно отбираются так, чтобы создалась картина, выгодная сектантам. Естественно, что перед человеком, который не затрудняет себя серьезным подходом к истории и чтением авторитетных исторических пособий (я не говорю уже о чтении источников истории, что для ее понимания необходимее всего) не остается выбора как только принять взгляды, навязываемые составителями “Сторожевой башни”. Чтобы этого не было, господин Иван Беломесов, как раз и полезно поучиться в университете, что для Вас является, как видно из письма, весьма зазорным. А жаль, потому что в таком случае Вам была бы предоставлена возможность увидеть, что на теле истории, и прежде всего истории мира после воплощения Бога-Слова Иисуса Христа существование Вашей секты - царапина, не простирающаяся вглубь веков. Нет ни одного исторического свидетельства о Вашей секте до того, как она была основана , хотя Ваши единомышленники, не затрудняющие себя изучением никакой другой богословско-исторической литературы, кроме “Сторожевой башни” и сопутствующих ей брошюр, продолжают вопреки всем доводом утверждать, что секта каким-то тайным образом существовала всегда. Однако это уже фантастика. Тем более невозможно поверить в ее тайное существование при отсутствии исторических свидетельств, если принять во внимание ту напористость, с какой “свидетели Иеговы” заявляют о себе везде сейчас. Если бы Ваша секта существовала раньше, то, думаю, свидетельств о ее деятельности было бы с избытком.

Еще одним симптомом амнезии является утверждение: “Мы основываемся только на Библии, которую забыли и исказили другие христиане”. Позвольте спросить: а откуды Вы имеете Библию и особенно Новый Завет в ней? Известно ли Вам, что в таком виде как она сущестует сейчас, ее не было до первой половины четвертого века. До того в некоторых поместных церквях в состав Священного Писания входили некоторые другие книги: например, послание апостола Варнавы, Евангелие Петра и т.д. И не было тех книг, какие входят сейчас: Апокалипсиса Иоанна, некоторых соборных посланий апостолов Петра и Иоанна, послания апостола Павла к евреям и т.д. Тот канон новозаветных библейских книг, какой мы имеем сейчас, был принят и утвержден только в 325 году на Первом Вселенском соборе, произошедшем в городе Никее в Малой Азии. То есть последним авторитетом в составлении Библии была Церковь, которую, тем не менее, Вы обвиняетет в том, что она ее исказала. Между тем сделала это Ваша секта, выпустив так называемый “Новый перевод” Библии, где правке подверглись те места, которые напрямую противоречат учению секты.

Кстати говоря, на этом же Вселенском соборе, как уже было сказано в предыдущей мой статье, подверглась осуждению ересь арианства, учившая, что Иисус Христос был не Богом, но лишь совершеннейшим творением Божиим, что схоже с тем, о чем гогворят “Свидетели Иеговы”. Это учение было осуждено как новое, не согласное с учением Библии и сознанием первохристианской Церкви.

Посмотрим, как учит о Христе Библия. В первых стихах Евангелия от Иоанна говорится: “В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Все через Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.” Здесь ясно сказано, что Слово было Богом. О том, что когда речь идет о Слове, нужно подразумевать Иисуса Христа, говорится чуть дальше: “И Слово стало плотью” (Ин. 1,4). “Свидетели Иеговы” говорят, что Христос был сотворен. Однако у Иоанна сказано: “ Все через Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть”. Если Он сам существовал не предвечно, но начал быть, тогда начал быть через Самого Себя. Но в таком случае получается логический абсурд. Чтобы его не увидеть и продолжать утверждать, что Христос был сотворен, то есть начал быть, нужно быть очень недружным с логикой. О Божественности Иисуса Христа можно прочитать, например, еще в послании апостола Иоанна: “Знаем также, что Сын Божий пришел и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. Сей есть истинный Бог и жизнь вечная” (I Ин. 5, 20).

Христос пришел на землю и принял человеческое естество, чтобы спасти его от порчи, которая образовалась в нем в результате грехопадения Адама и Евы. Именно потому, что грешное и испорченное человеческое естество было принято и исцелено воплотившимся Богом, потому, что бытие Божие и бытие мира, которые раньше были бесконечно удалены друг от друга, теперь соединились, мы, христиане, и празднуем Рождество Христово, а не потому, что это обыкновенный день рождения обыкновенного человека, как считают “Свидетели Иеговы”.

Действительно, нельзя точно установить даты Рождества Христова. Более того, расчеты показали, что неправильно был вычислен сам год, когда произошло Боговоплощение. Христос родился где-то за 4 года до официально принятого года. Однако это не уменьшает значения Боговоплощения для всего мира. Мы можем праздновать этот праздник в любой другой день. Для нас важно, чтобы мы понимали его значение для нашего спасения, чтобы мы со-радовались в этот день ангелам, которые воспели: “Слава в вышних Богу, и на земле мир, в человеках благоволение”. И со-радовались не только в этот день, но всегда. В день Рождества Христова мы собираемся вместе в храме, чтобы особо прославить в песнопениях это событие, чтобы еще раз пережить то, что пережили некогда пастухи, узнавшие благую весть о рождении Бога на земле.

25 декабря действительно некогда был языческим праздником, как и день Усекновения главы Иоанна Крестстеля. Однако нас можно было бы в чем-либо укорить, если бы мы продолжали по-прежнему поклоняться в эти дни языческим богам. Смысл же христианских праздников совершенно изменился. В древние времена христианские храмы часто строились на месте языческих капищ. Но это значило одно – победу нового мировоззрения, основанного на Божественном Откровении, над старыми заблуждениями. Так и с христанскими праздниками – они иногда праздновались в дни языческих праздеств, но это означало не попадние под влияние язычества, но наоборот, победу над ним.

Несколько другая история с праздником Богоявления. Господин Беломесов, а вернее “Сторожевая башня” уведомляет, что в Александрии в ночь с 5 на 6 января праздновался языческий праздник. Во-первых, в Александрии была другая система летоисчисления, и поэтому нужно еще проверить, соответствовало ли число 6 января по Александрийскому летоисчислению принятому сейчас. Во-вторых, в те времена Богоявление не праздновалось 6 января, но вместе с Рождеством, как и до сих пор в Римо-католической церкви. В-третих, этот праздник был установлен не в Александрии. На этом примере читатель может увидеть, какие трюки проделывает с историей “Сторожевая башня”. Кроме того, господин Беломесов пишет, что Богоявление Церковью празднуется в честь прихода волхвов, тогда как на самом деле в честь крещения Господня, бывшего через 30 лет после этого. Здесь автору письма нужно сделать замечание: прежде чем что-либо обличать, хорошо было бы получше его изучить.

Автор пишет: “Отступническое христианство шло на компромиссы с римским миром, переняло его языческие праздники (в том числе 25 декабря) и его философию (такое учение, как врожденное бессмертие человеческой души, вечные мучения в огненном аду, чистилище и Троица не находятся в Библии)”. Нужно быть совершенным невежей в истории поздней античности и раннего средневековья (или читать “Сторожевую башню”), чтобы не знать, сколько усилий потребовалось Церкви, чтобы не допустить на себя влияния языческой философии, но остаться верной Евангелию. Например, о бессмертии человеческой души говорит платонизм, но неоплатонизм, господствовавший в указанный период, говорит о слиянии души человека после его смерти с Божеством, то есть потере своего личностного существования. Между тем о личностном существовании человеческой души после смерти тела говорит, например Откровение Иоанна Богослова: “И увидел я престолы и седящих на них, которым дано было судить, и души обезглавленных за свидетельство Иисуса…” (20, 4). Так же Сам Христос в Евангелии в притче о богаче и Лазаресвидетельствует: “Умер нищий, и отнесен был ангелами на лоно Авраамово. Умер и богач, и похоронили его. И в аде, будучи в муках, он поднял глаза свои, увидел вдали Авраама, и Лазаря на лоне его…” (Лк. 16, 19-31). Здесь же говорится о муках в аду. Учение о чистилище принадлежит Католической церкви, было введено в эпоху средневековья схоластами и не имеет ничего общего с античным язычеством. Ну а говорить, что учение о Троице взято из языческой философии, признававшей единственность и безличностность Абсолюта, - это, пожалуй, верх заблуждения.

Господин Беломесов, выражая мировоззрение всех “свидетелей Иеговы”, считает, что участие христиан в военной и гражданской службе Римской империи было компромиссом с язычеством. Однако это нигде не осуждается в Священном Писании. Иоаннн Креститель в своей проповеди покаяния не говорил воинам, чтобы они оставили оружие, но только чтобы довольствовались своей платой. Сам Христос исполнял Свои гражданские обязанности, выплачивая положенный налог. И что плохого было в том, что Римская империя в лице Константина Великого признала христианство и в результате этого христиане заняли многие государственные должности. Свои обязанности они старались исполнять, руководствуясь евангельскими заповедями и не идя на компромисс с совестью, что было очень частым явлением в беспринципном языческом обществе. Таким образом это значительно способствовало оздровлению общества и государства.

Однако для “свидетелей” это значит компрмисс с язычеством. Объясняется это просто, и читатель должен знать, что последователи этой секты всякую государственную власть, общественные организации и церкви считают служитялями сатаны, хотя и не сразу признаются в этом. Центром “сатанинского правительства” они считают ООН. Таким образом являются антиобщественной организацией, деятельность которой в силу этих причин в некоторых странах запрещена законом.

Не знаю, убедят ли вышеперечисленные доводы господина Беломесова. Мой личный опыт общения со “свидетелями Иеговы” говорит, что доказать им что-либо практически невозможно, даже если это будет совершенно очевидно. Поэтому надеюсь, что статья принесет пользу читателям. Когда к ним подойдет кто-нибудь со свежим выпуском “Сторожевой башни” и предложением услышать свидетельство об Иегове, им будет уже что ответить."
http://www.kiev-orthodox.org/site/cults/608/

Он послушал меня с улыбкой, послушал, а потом и говорит:

- "Так потому они тебя и не любят, что ты их не любишь".

Как под дых врезал.

И вот после этого я как-то понял, что если этот молодой иезуит отошёл от меня, оставшись при своём, значит это - мой грех, потому что я не смог открыть ему своего Христа, открыть ему ту Истину, которой владею, потому что он не увидел во мне этой Истины, Жизни.

Как сказал мой старец одному широко известному Владыке и общественному деятелю - "если бы Вы были духовно в порядке, то и Папа Римский и Далай-Лама на коленях приползли бы для того, чтобы принять от Вас православие""
http://m-kleopas.livejournal.com/17295.html