Познание основ православной веры

Многое множество грешников стояло по всей земле, как песок морской, от времен Адама и до последнего дня пришествия Христова, от всякого народа и племени. Они стояли с лицами мрачными, злобными, заклейменными печатью отверженников, и трепетали от страха, ужасаясь вечных мучений. Многие и из христиан православных стояли со страхом, не ожидая помилования, потому что были христианами только по имени, но заповедей Христовых не соблюдали. Они наследуют сугубую муку за свое отступничество.

И увидел я в руках Господних огненный жезл, которым Он разделил всех грешных по их племенам и народностям, отделил веру от веры и поставил особо повинных в различных ересях; и каждому грешнику определил место.

Отдельно поставил грешников из иудейского народа, которые не сохранили Моисеева Закона, но поклонялись идолам до пришествия Христова на землю. В другой же части оказались те иудеи, которые по пришествии Господнем не уверовали в Него и распяли Его, и соделали много зла святым ученикам Его и апостолам.

Господь с гневом посмотрел на запад, и явились молниевидные Ангелы, которые наблюдали за муками, и начали они ввергать грешников в огненное море. Грешники же рыдали: «О, тяжело, тяжело!» — и погружались в огненную бездну.

Все это показал мне святой Ангел.

Об отвергшихся от Христа.

После этого огненные Ангелы пошли на ту сторону, где были те христиане, которые во время гонения отверглись от Господа нашего Иисуса Христа. Их постигла та же участь: они были брошены в огненное море. Они громко начали кричать, с мольбою взывая к Богу: «Господи Иисусе Христе Сыне Божий, помилуй нас!» — но не были помилованы.

В конце ХVIII века один французский ученый задумал основать вместо христианства какую-то новую религию, но вскоре заметил, что почти никто не выражал желания к нему присоединиться.

Он пожаловался на свою неудачу хитрому, но рассудительному политику Талейрану и тот ответил так:

«Да, ввести новую религию не безделица; однако, я мог бы указать вам путь к достижению вашей цели».

«А какой же!» - спросил философ.

«Очень простой, - ответил Талейран, - идите в мир, исцеляйте больных и воскрешайте мертвых, потом отдайте себя на распятие и предадут вас земле, а на третий день воскресните из мертвых. Если вы это сделаете, то непременно достигнете цели!..»

Анна Ахматова
Важнейшие вопросы жизни

Вопросы, связанные с посмертным существованием, с незапамятных времен волновали человека. В разные времена, в различных культурах он находил и разнообразные ответы на них. Все религии человечества предлагают свои попытки решения этого важнейшего вопроса: что будет со мной после смерти? Буду ли я существовать вообще? А если буду, то каким окажется это новое существование? Ни один мыслящий человек не может обойтись без этих вопросов. И как одна из попыток решения проблемы, появляется идея реинкарнации (синонимы: сансара, метемпсихоз, перевоплощение). В настоящее время в мире довольно много людей разделяет эту доктрину. Так, согласно с анкетой "Ценности современности", 21% европейцев верит в перевоплощение [5, 3]. Этим они высказывают как бы свое внутреннее убеждение, что деяния человека на земле имеют такие результаты, которые не исчерпываются только земной жизнью, но несут последствия, выходящие за ее пределы. Идея реинкарнации также пытается объяснить вопиющее несоответствие нравственных достоинств людей и их судьбы; содержит она и надежду, что идеал, к которому человек хотя бы и стремился постоянно, вкладывая все свои силы, недостижим в земной жизни, и его исполнение должно осуществиться в будущем.
Возникновение реинкарнации

Первое упоминание о перевоплощении находится в Брихадараньяке (ІІІ, 2, 13; IV, 4, 5), среди индо-арьев это учение появилось в период, отделяющий Риг-Веду от ранних Упанишад (XIV-XV вв. до Р. Х.). Возможно, оно было заимствовано у доарийского населения Индии, где хранилось с первобытных времен. Косвенно это можно подтвердить тем, что в примитивных культах эта вера встречается гораздо чаще, чем среди исторических религий. Наиболее яркую форму перевоплощение имеет у австралийцев. На возникновение веры в перевоплощение, вероятно, повлияло сходство между потомками и предками, особенно поразительное иногда в третьем колене. В самом деле, рождение ребенка, во многом похожего на умершего деда, могло невольно привести к мысли о новом воплощении усопшего. Так, в Африке в племени Йоруба новорожденного встречали словами: "Ты вернулся!" [4, 191]. Источником возникновения этого верования также, возможно, был тотемизм - понятие о мистической связи племени с определенным животным-предком. В Австралии у некоторых кланов существовало представление, что их члены - воплощение тотемических предков. Первобытные люди имели острое чувство одухотворенности природы, но при этом плохо осознавали качественное различие между духом человека и психикой животного. Такое представление подогревало веру в перевоплощение и способствовало перенесению человеческого "я" в оболочку животного. Но и тотемизм, и анимизм - это все еще только зародыши реинкарнации.
Реинкарнация в индуизме

В индийской среде доктрина реинкарнации настолько укоренилась в сознании, что стала его неотъемлемой чертой. Впервые учение о сансаре было сформулировано так: "Подобно тому как гусеница, достигнув одной травинки, взбирается на другую, сжимаясь, точно так же и этот атман, сбросив свое тело, изгоняет свое незнание, сжимаясь, начинает другое восхождение". То есть, атман переходит в новое тело и начинает новую жизнь в этом мире. "Мы,- учат брахманы,- души, вечно возвращающиеся на землю" [4, 70]. В ранних Упанишадах доктрина сансары излагается еще мифологически. "Все те, кто поистине уходит из этого мира, идут к луне. Благодаря их пранам набухает она и в первую половину месяца порождает их. Поистине луна - это врата небесного мира. Кто правильно отвечает ей, того отпускает она. А того, кто не отвечает, изливает она в этот мир в виде дождя. Тот возрождается в этом мире в облике льва, или в облике рыбы, или в облике человека, или в облике кого-либо другого, сообразно со своими поступками, сообразно со своими знаниями" [4, 72]. С течением времени сансара лишается мифической окраски и соединяется с учением о нравственном миропорядке. Если после смерти "я" человека обязательно растворится в океане Абсолюта, то не нарушается ли этим справедливость? Ведь каждый из людей по-своему проходит жизненный путь. Учитывая это, вера во всеобщее блаженство открывает дорогу аморализму. Брахманам пришлось использовать теорию реинкарнации; однако, учение сансары трудно было соединить с брахманизмом. Согласно авторам Упанишад, человек после смерти полностью сливается с мировым Атманом, его сознание исчезает. Личности больше не существует. После смертной черты остается один Атман, он же Брахман, который или по причине великой Игры, или в силу своего падения вновь "выплескивает" из себя бытие. В точном смысле слова перевоплощения "я" не происходит, в событиях участвует один Атман. Именно он входит в мир, дробясь на индивидуумы, чтобы в конце концов вернуться в первоначальное единство. Но проступки человека и его невежество не пройдут даром. Безличный и не отменяемый закон кармы вновь повергнет Атмана в новую жизнь, может, даже в теле животного. В таком учении о воздаянии нет никакой свободы духа и личной ответственности. Инкарнация Атмана не может рассматриваться как перевоплощение определенной личности. В космических циклах существует только одно действующее начало: Атман-Брахман. Здесь видно резкое отличие индуизма и христианства в понимании личности. Для христиан каждая личность, хоть и является не частью Абсолюта, но творением, обладает безусловной, исключительной ценностью. Это хорошо показано в притче Христа о Пастыре, ищущем одну пропавшую овцу (Мф. 18: 12). Для индуиста же личность сама по себе не имеет ценности в силу отождествления ее с Абсолютом. Даже само воплощение рассматривается как зло. Мир и человек, вышедшие из Брахмана, должны вернуться в породившее их Молчание. Истинная Мокша (спасение) для брахманиста - это свобода от желаний, свобода от мира, путь к ее достижению лежит через аскезу йоги. Достигшему совершенства становятся чужды любовь и ненависть, добро и зло. Он достиг спасения.
Сансара в буддизме

Сходно смотрит на реинкарнацию буддизм. Согласно его теории, личность человека - это не нечто определенное и целое, а всего лишь известное сочетание дхарм (дхарма - элементарная основа преходящего мира). Такая скандха (временное скопление дхарм, образующее личность) - обманчивое явление. Скандхи, как океанские течения, несутся в безначальном бытии, и закон кармы управляет их движением. Для личности здесь тоже не остается места. Поэтому в буддизме новую жизнь получает не личность, но элементы, из которых складывается жизнь. Однако, действия, произведенные сознанием, породят некоторые последствия; эти последствия будут создавать новые и т. д. Действует карма. Мое "я" исчезнет безвозвратно, последствия же моей жизни будут сказываться вечно. "Не какая-либо душа переходит из одного тела в другое или из одного мира в другой, а ...один и тот же внеопытный комплекс дарм [=дхарм], проявляющийся в данное время как одна личность-иллюзия, после определенного промежутка времени проявляется в виде другой, третьей, четвертой и т. д. - до бесконечности. Следовательно, ничего, собственно, не перерождается, происходит не трансмиграция, а безначальная трансформация комплекса дарм, совершается перегруппировка элементов-субстратов, наподобие того, как в калейдоскопе те же частицы группируются в новые, более или менее похожие друг на друга фигуры"[4, 183]. Каждая человеческая жизнь имеет таинственную связь с предшествующей благодаря карме. Но здесь очевидно, что страдающий человек не может быть действительно виновным в грехе предшественника, он платит за чужие преступления. Получается так, что, уча о нелицемерном воздаянии, буддизм в то же время зачеркивает его. Исходя из взгляда на личность, буддизму логично было бы проповедовать самоубийство. Если мое самосознание после смерти полностью и навсегда исчезнет, то в смерти я нашел избавление от проклятого мира с его страданием. Пускай дальше пульсируют дхармы - меня нет, и больше мне ничего не нужно. О дальнейшей судьбе своих дхарм я никогда ничего не узнаю. Пускай кто-то другой будет нести последствия моих ошибок,- моя цель достигнута, я освобожден смертью. Но буддизм не проповедует самоубийство, наоборот, осуждает наложивших на себя руки. Это противоречие Будда никак не объяснил, ограничившись лишь намеками, умолчаниями и туманными фразами. Буддийское и индуистское учение о сансаре близки друг к другу. Ни там, ни здесь нет места для личности, существуют только "воплощения" некоего внеэмпирического целого (будь то Брахман-Атман или поток чистых дхарм). Эти теории нельзя согласовать с христианским подходом к личности. "Люби ближнего, как самого себя" здесь невозможно. Любить некому и некого. Только благодаря невежеству мы взаимодействуем с фиктивными целостностями, такими как "люди", "женщины", "вещи" и т. д., которых не существует.

"Воистину и тут, и там только имя и форма,
И нет ни живого существа, ни человека,
Пусты они и устроены, как марионетки;
Груда страданий, как куча дерева и соломы" [2, 405].

В философской системе буддизма нравственное чувство человека не может найти себе последовательного оправдания.
Реинкарнация в представлении теософов

Теория многократного перевоплощения индивидуальной души, так популярная в современном обществе, исповедуется теософией. Причем если классические религии Индии стараются избавиться от проклятого колеса перевоплощений, то теософы с жаждой встречают его. В буддизме реинкарнация не ведет к спасению, нужно, наоборот, искать спасения от нее самой. Теософия пытается соединить сансару с эволюционной теорией. В реинкарнации она видит восхождение человеческого "я" на высшие ступени. "Бессмертная суть человека, проявляясь на низших планах вселенной, проходя через длинный ряд изменяющихся личностей, то мужских, то женских, развивает в себе - благодаря разнообразию приобретенных опытов - два ясно различимые вида добродетелей. Все добродетели более мужественные, более энергичные, как храбрость, смелость, развиваются во время мужских воплощений. Добродетели более мягкие, нежные и в то же время более глубокие и сильные - плод женских воплощений" [4, 14]. Своей популярности теософия обязана именно учению о перевоплощении. Свойственная человеку после грехопадения приземленность духа мешает ему представить реальность других измерений бытия; и потому реинкарнация привлекает многих, что таинственное посмертие становится в рамках теософской теории привычным и осязаемым. Тайны жизни в ней становятся якобы объяснимыми и понятными. "Мрак неизвестности рассеивается перед доктриной о многочисленных существованиях. Существа, которые отличаются от других своей интеллектуальной силой или добродетелями, более жили, более работали, приобрели более опыта, более глубокие свойства и познания" [4, 185]. Если реинкарнация действительно настолько универсальна, как заявляют теософы, то можно ожидать, что эту теорию исповедуют, пусть и с разной степенью приближения, основные религии мира. Для теософов это очень важно, ведь они претендуют на возвещение истины, содержащейся во всех религиях! Насколько же их уверения соответствуют действительности?
Попытка увидеть реинкарнацию у египтян

На самом деле теория перевоплощения находится далеко в ином положении. Религии Шумера, Египта, Вавилона, Хетты, Ассирии, Финикии, Ханаана, Ирана, Рима и Китая не знают о реинкарнации. Египет сохранил еще неолитические представления: мир мертвых для него надземный, это мир звезд, души становятся звездами. Сцены посмертного бытия в Пирамидах изображают кипучую деятельность, а не покой нирваны. Теософы в оправдание своей любимой теории ссылаются на Геродота, считавшего Египет родиной учения о перевоплощении. Но египтологи доказали, что Геродот неверно истолковал некоторые тексты. В 76-78 главах "Книги Мертвых" упоминается о том, что душа во время загробных странствий превращается в различных животных: барана, крокодила, ястреба. Но эти существа в глазах египтян были воплощениями богов, и воплощение в них людей - не инкарнация, а обожествление, вход в блаженную жизнь. Здесь никак нельзя видеть странствия души. Египтяне связывали бессмертную часть человека с его физическим телом - отсюда мумификация, статуэтки-двойники и особо тщательная забота о гробницах.
Мир Греции

Теософы пытались найти реинкарнацию и в религии древнего Израиля. Указания на нее они видели в нескольких местах. Так, Бог говорит пророку Иеремии: "Прежде, нежели Я образовал тебя во чреве, Я познал тебя, и прежде, нежели ты вышел из утробы, Я освятил тебя" (Иер. 1: 5). Но здесь вполне ясно видно, что речь идет не о перевоплощении, а о предвидении Бога: Он предназначил Иеремию к служению, еще когда тот не родился.
Далее, в псалме 89 сказано: "Ты возвращаешь человека в тление и говоришь: возвратитесь, сыны человеческие!" На самом деле эти слова перефразируют другое библейское изречение: "Ты прах, и в прах возвратишься" (Быт. 3: 19).

Напрасно видят указание на перевоплощение и в книге пророка Малахии: "Вот Я пошлю к вам Илию пророка перед наступлением дня Господня, великого и страшного" (Мал. 4: 5). Если прочитать Библию внимательнее, то можно заметить, что согласно Писанию, пророк Илия не умирал, но был взят живым на небо, и вера в это сохранялась в Израиле. Малахия возвещает о вторичном явлении пророка перед днем Суда.
Иисус и реинкарнация

Чтобы обосновать заявление о наличии теории реинкарнации в Евангелии, теософы приводят рассказ о слепорожденном. Ученики спросили Иисуса: "Кто согрешил: он или родители его?" (Ин. 9: 2). Если человек слеп от рождения - как он мог согрешить? Только в одном из предыдущих воплощений. Но нужно обратить внимание на ответ Христа: "Не согрешил ни он, ни родители его, но это для того, чтобы на нем явились дела Божии". Иисус исцеляет больного. Это чудо, приведшее человека к вере и обнаружившее слепоту фарисеев, и было причиной рождения его слепым.

В арсенале теософов есть еще слова Христа о Иоанне Крестителе: "Если хотите принять, он есть Илия, которому должно придти" (Мф. 11: 14). Но опять таки, вспомним, что пророк Илия не умирал, согласно Библии. Потом, сам Иоанн отрицал свое тождество с Илией (Ин. 1: 21). Слова Христа имеют в виду то, что по пророчествам служение Мессии должно быть предварено появлением пророка Илии, призванного помазать Избавителя на служение. Книжники использовали этот аргумент против мессианского достоинства Иисуса. Поэтому Он и указывает на Иоанна как на исполнителя миссии Илии.

Больше в Евангелии нет ни одного места, которое может быть истолковано в пользу реинкарнации. Наоборот, Христос обращал внимание на единичный характер человеческой жизни (ср.: Лк. 16: 19). А в послании к Евреям говорится прямо: "Человекам положено однажды умереть, а потом суд" (Евр. 9: 27).
Раннее христианство

Может быть, о метемпсихозе учили ранние христиане? Елена Рерих заявляет: "Доктрина о перевоплощении была отменена лишь в 553 году по Р. Х. на Втором Константинопольском Соборе" [3, 110]. Это - абсолютная ложь. Доктрины о перевоплощении в христианстве никогда не было, а на Втором Константинопольском (Пятом Вселенском) Соборе она даже не обсуждалась и не осуждалась. Были осуждены: идея предсуществования душ; идея получения тела душой как наказания; идея, согласно которой ангельские души могут переходить в человеческие тела и наоборот; идея о конечном исчезновении материи и всеобщем спасении [3, 111].

Идея метемпсихоза настолько чужда была внутренней жизни древней Церкви, что с ней даже не возникало необходимости серьезно бороться. Один из первых христианских богословов Афинагор (ІІ в.) вполне ясно выражает христианскую надежду: "Чтобы то же самое тело приняло ту же самую душу..." (О воскресении мертвых, 25) [1, 11]. Христиане всех времен верили в воскресение тех же самых тел, а не в перевоплощение. Св. Иустин Мученик (+166) до обращения в христианство был платоником. Обративший его старец развернул перед ним аргументы в пользу новой веры и сделал вывод: "Итак, души не переходят в другие тела... - Справедливо говоришь, сказал я" (Разговор с Трифоном Иудеем, 4) [1, 12]. У Татиана идея реинкарнации вызывает усмешку: "Смеюсь над бабьими сказками Ферепида, Пифагора, принявшего его мнение, и Платона, который был их подражателем" [1, 16]. Развернутая критика переселения душ встречается у Иринея Лионского и Тертуллиана. Остальные же церковные писатели считали, что эта идея далека от умов христиан.

Теософы любят приводить в пример также Оригена якобы для доказательства существования учения о метемпсихозе внутри Церкви. На самом же деле Ориген только высказывал предположение о предсуществовании души до рождения в небесных сферах, но никак не о перевоплощении. Это мнение он не считал догматом, но выдвигал как гипотезу. Против самого метемпсихоза Ориген высказывался довольно ясно (Против Цельса, ІІІ, 75, IV, 17) [4, 190].
"Вспоминания" прошлых жизней

Приверженцы теории реинкарнации приводят в свою пользу еще некоторые факты. Например, некоторые люди имеют способность "вспоминать" прошлые жизни. Но это можно объяснить тем, что они верили в перевоплощение. Юнг показал, что в глубинах подсознания скрыта "коллективная память" многих поколений. Ведущие напряженную духовную жизнь люди могут проникать в сферу этой памяти и истолковывать происходящее как воспоминания о "прошлых жизнях".
Реинкарнация и эволюция

Теософы также утверждают, что реинкарнация придает эволюции "благой смысл". Перевоплощения открывают простор для реализации своих возможностей в течение многих жизней. Но если человечество "развивается" таким образом много тысяч лет, оно уже должно было бы взойти на гораздо большую высоту, чем мы имеем перед своими глазами. Трудно согласиться с тем, что существует такой прогресс. Даже "техническая революция" занимает ничтожно малый промежуток времени в мировой истории, к тому же примечательно, что она произошла не в тех регионах, где верят в перевоплощение. Почему бы не поверить в возвещаемую христианством возможность духовного развития за пределами жизни на этой земле? Не там ли именно должен открыться новый простор для совершенствования? "Популярное учение об одноплановом перевоплощении, в сущности, остается в этом времени, которое мыслится бесконечным и не знает выхода в вечность" [4, 193].
Рабство кармы и евангельская свобода

Реинкарнация со своим кармическим законом, "примиряющим" человека с любым страданием и несправедливостью, фактически лишает человека свободы и нравственной ответственности. Личность может сознавать, что несет последствия своих ошибок, или же причастность к грехам отцов по принципу "солидарности", но люди не могут отвечать за поступки существ, о которых ничего не знают. Человек превращается из свободной личности в слепую игрушку закона. Библия отвергает такой взгляд на судьбу человека и не разрешает видеть в страданиях только "кару" (пример - история Иова). Человек приходит в падший, "лежащий во зле" мир как активный участник борьбы добра и зла. Даже Божественный Промысел не парализует его свободы. В несовершенном мире призван свободно возрастать человек. "Промысл - не готовый заведенный механизм; он совершается творчески, из новизны свободы Божией, но также и из новизны маленькой человеческой свободы" [4, 194]. Свобода - поистине нелегкий дар, но без нее невозможно осуществление подлинного человека.
Еще один аргумент

Еще один аргумент. Если признать верной доктрину реинкарнации, тогда нужно считать, что всякая любовь между людьми - не более чем мимолетное, преходящее явление. Даже такие глубокие связи, как мужа с женой, матери с ребенком, друга с другом, бесследно исчезли бы в последующих воплощениях. Христианство же, религия Любви, возвещает правду о том, что человек - это уникальная личность, любовь которой не является чем-то случайным и не имеющим ценности. Теория реинкарнации лишает любви и Самого Христа. Он не может прощать по любви - ведь будет нарушен закон кармы. Бог не имеет права дарить прощение. Но наш Бог-Любовь "и дела приемлет, и намерения приветствует" (свт. Иоанн Златоуст. Огласительное слово на Пасху). Христианская проповедь свободы Бога в прощении изгоняет страх перед кармой. Если же оккультисты не верят во Христа как Спасителя, то пускай остаются в своих страхах. Христиане же имеют право надеяться на будущее.

Источники:

1.

Кураев А., диак. Раннее христианство и переселение душ. М., 1996.
2.

Кураев А., диак. Сатанизм для интеллигенции. М., 1997.- Т. 1.
3.

Там же.- Т. 2.
4.

Мень А., прот. История религии. Т. 3: У врат молчания. М., 1992.
5.

Реінкарнація. // Християнський вісник. Часопис Житомирського діоцезу РКЦ. 1996, №1.- Сс. 2-10.2

Представление о Боге в исламе и христианстве
http://blog-pravoslavie.ru/2010/10/edinobogie_triedinstvo/

Инициатива проведения встречи исходила от осужденных при поддержке администрации колонии, по мнению которой подобные мероприятия положительно сказываются на обстановке в учреждении, и епархиального отдела по взаимодействию с исправительной системой. Надо отметить, что подобное мероприятие проходит в колонии впервые.

В круглом столе «Православие и ислам – что нас объединяет» приняли участие сотрудник Синодального отдела Русской Православной Церкви по взаимодействию с вооружёнными силами и правоохранительными учреждениями Андрей Редкозубов и преподаватель Нижегородской духовной семинарии иеромонах Лаврентий (Собко).

- Большинство осужденных в колониях Нижегородской области придерживаются православного вероисповедания, на втором месте по количеству приверженцев находиться ислам, – рассказал помощник руководителя отдела Нижегородской епархии по взаимодействию с исправительной системой иерей Евгений Панюшкин. – Такая ситуация актуальна для всех колоний Нижегородской области, думаю подобное положение дел сохраняется в большинстве российских колоний. Естественно, что при таком положении дел столкновения неизбежны, поэтому так необходим опыт сотрудничества и поиска взаимопонимания.Православие и ислам: диалог в колонии

Изначально в ходе круглого стола предполагалось обсудить исторический опыт сосуществования православия и ислама на территории России, особое внимание уделив дореволюционному периоду, в котором сформировался положительный опыт сосуществования православных и мусульман. Как рассказал собравшимся Андрей Дмитриевич, уважение к друг другу было таким, что даже на Кавказкой войне русские солдаты не начинали наступления, пока мусульмане исполняют намаз. Он напомнил, что пятнадцать генеральских должностей в царской армии занималось мусульманами, хорошо зарекомендовала себя «Дикая дивизия», состоявшая из чеченов, ингушей, кабардинцев, а в более ранней истории в ополчение Минина и Пожарского входила конница казанских татар, внесшая большой вклад в ликвидацию смуты.

- Естественно, нас разъединяет очень многое, и спорить об этом в нашей ситуации не имеет смысла. Поэтому целью нашей встречи был поиск точек соприкосновения. Мы совместно старались найти общие моменты, на которых надо строить повседневную жизнь.

В местах скорби Господь ближе, поэтому многие члены православных и мусульманских общин исправительных колоний, как правило, сознательно верить в Бога и знакомиться с азами своей веры начинают именно здесь. Неудивительно, что большинство собравшихся интересовались основами вероучений. Обеим сторонам хотелось услышать, как представители другой веры понимают те или иные положения Священных текстов, как трактуют общие источники. В ходе встречи поднимались вопросы, касающиеся христианского и мусульманского богословия, источников вероучения, обрядов и нравственных ценностей обеих религий.

Общей сближающей чертой было признано единобожие. В Коране христиане называются «людьми книги», сюда же относятся и иудеи и сами мусульмане – и это тоже является общей платформой.

- В любой системе главное подчеркивается в самоназвании, – пояснил Андрей Редкозубов. – Ислам самоназывается покорностью миру или преданием себя в волю Всевышнего. У нас в православии есть нечто похожее, мы называем это смирением. Но у нас это не является главным в содержании религии, суть христианства прежде всего Любовь, и наш главный принцип: «Бог есть Любовь».

Но большая часть встречи была посвящена спорам:

Православие и ислам: диалог в колонии- У мусульман есть ряд вопросов, на которые на протяжении всей истории мы не можем получить вразумительного ответа, – сказал выступающий от мусульман.

Среди озвученных вопросов были недоумения по поводу формирования канона Священного Писания и существования переводов: мусульмане признают истинным только Коран на арабском языке и их удивляет тот факт, что христиане используют переводы, также им непонятно каким образом из большого числа существующих Евангелий каноническими были признаны только четыре и почему именно они.

Еще один спорный для приверженцев ислама момент – сам факт существования христианского богословия. Мусульмане подчеркнули, что в исламе рассуждения о природе Бога недопустимы, поскольку ведут к ересям. В противовес этому утверждению у христиан нашелся довод, что христианское богословие формировалось как инструмент борьбы с возникающими ересями.

Был озвучен важный вопрос о личности апостола Павла. Для мусульман составленные им тексты не являются авторитетными, поскольку он не являлся непосредственным учеником Христа, тогда как для христиан святой апостол Павел непререкаемый авторитет. Однако для подробного обсуждения этой темы времени не хватило.

Отдельным предметом спора стало отношение к язычникам. Мусульмане выражали недоумение, почему христиане сделали вывод, что их учение предназначается не только для иудеев, но и для язычников, и почему они «отвергли» постановления ветхозаветного закона.

Дальнейшие вопросы в целом были достаточно стандартными: почитание креста, икон, святых мощей, наличие священства, канонизация святых, расколы в христианстве, наличие «национальных» Церквей. В ходе дискуссии стороны пробовали искать аналогии в вероучениях оппонентов, поясняли свои традиции.

В ходе диспута стало понятно, что камнем преткновения для мусульман является Священное Предание. Ислам признает только авторитетность текстов, Предание для него слишком эфемерно, непонятно.

Хотя при подробном рассмотрении каждого вопроса у православных находилось множество аргументов, ряд вопросов оказался неразрешимым из- за разницы в подходах.

- Для нас, христиан, Христос пришел на землю для того, чтобы искупить грехи всего человечества. В исламе каждый человек отвечает только за свое, поэтому ислам не может понять этой жертвы за всех, – объяснил в ходе диспута Андрей Дмитриевич. – И такая разница воззрений наблюдается во многих вопросах.

Тем не менее, попытки каждой из сторон объяснить свою позицию оказались конструктивными и были восприняты иноверцами с уважением. Как показала практика, у верующих людей, даже если они придерживаются разных вероисповеданий, гораздо больше общего между собой, чем с атеистами.

- Мы изначально не планировали обсуждать какая вера «лучше или правильнее», – прокомментировал итоги встречи Андрей Редкозубов. – Наша задача была добиться взаимопонимания, найти то, что нас объединяет. Огромное количество вопросов, прозвучавших на встрече, показало, что люди понимают что нам жить вместе, в одной стране. И объединить нашу многоконфессиональную страну можно только на основах веры, надежды, любви и добра потенциал которых заложен и в христианском Священном Писании и в Коране.

Все участники встречи остались довольными её итогами. От осуждённых поступило предложение проводить такие встречи регулярно.

- Колония – это своего рода срез общества, – сказал один из осужденных. – Здесь происходят те же процессы, что и в обществе. Поэтому попытки построения диалога помогают предупредить возможные конфликты.

- Мне понравилось, когда на встрече православный батюшка сказал, что мы не должны искать разногласий, а должны искать то, что нас объединяет, какие-то точки соприкосновения», – сказал один из осужденных мусульман. – Для нас очень важно помнить, что даже если вера у нас разная, то Родина одна.

Православие и мир"

Добавлено (07.03.2011, 15:02)
---------------------------------------------
"Бог в понимании мусульман христиан и иудеев есть Владыка всех миров. Бог управляет миром людей, Он управляет миром животных, птицы звери, всё находится в подчинении у Бога все миры и в христианском понимании, вера в Создателя это вера в Творца так как Бог Творец по праву Творца он является единственным собственником во вселенной, если Он создал мир то Он является единственным собственником, и в христианском понимании воля Бога раскрывается в Его откровении. Для нас христиан это Библия для мусульман это Коран для иудеев преимущественно Тора. Наши отцы - алимы - православные ученыё говорили с древних времён, что человек может понять Бога только ! поскольку Бог сам откроет себя человеку, сам человек не может возвысится до богообщения. Он нуждается в откровении от Бога и вот когда откровения даётся по мере того света который Бог посылает человек может постигнуть Творца. Мы знаем что Бог общался с разным людьми, Он общался с Нухом, он общался с Ибрагимом, он общался с Мусой и всякий раз когда Бог общается со своими пророками- наби, Он даёт какое то своё новое слово. И то откровение какое имел Нух оно отличалось от того откровения которое Ибрагим, то откровении которое имел Муса оно отличалось от откровений других пророках. И в Коране правильно сказано, что Ибрагим не был иудеем, и не был христианином. Потому что для каждого пророческого этапа соответствует какое то своё откровение. Итак постичь Бога в христианском понимании мы можем только поскольку Он сам открывает себя нам. Для нас христиан первое свидетельство Бога о Самом Себе это Библия и стих который звучит следующим образом: .берешит бара элогим вэ эдгашамаим! вэ эдгаарец.. С еврейского обычно этот стих переводят так: " в начале сотворил Бог небо и землю", но в действительности дословный перевод будет очень сложным, если сделать дословный перевод этого еврейского стиха то получится так .вначале сотворил боги с небом и с землёй..

В еврейском тексте Торы очень часто о Боге говорится в единственном числе и обязательно какое-то слово может быть во множественном числе. Или наоборот о Боге говорится во множественном числе а какой-то глагол сказуемое может быть в единственном числе. И вот эта тайна она до сих пор не разгадана еврейскими раввинами если вы возьмёте любой комментарий талмудический даже очень древний они говорят, что вот такие тексты свидетельствуют о том, что Бог один, но в нём множество качеств. Поэтому в Библии часто о Боге говорится и в единственном и одновременно во множественном числе.

Что можно сказать об этой ситуации поподробнее? Главная заповедь священного писания, ветхого и нового завета это заповедь- ќшмо Исраель адонаи элокей адонай эхад›. Когда Иисуса Христа однажды спросили: ќкакая большая заповедь›, он назвал именно эту заповедь. Она переводится на русский язык следующим образом: ќслушай Израиль Господь Бог твой есть Господь Единый›. .Адонай эхад - это вера в божественное единство.

Святые отцы говорят, что если мы скажем о Боге что Он милосерд, то мы не скажем о нём всё, потому что он ещё и правосуден. Если мы скажем о Боге что он правосуден, то это не значит, что мы сказали всё, потому что он и милосерд. А когда мы говорим о Боге, что он един, вот в этом определении адонай эхад свидетельствуется о всех свойствах Бога о всех проявлениях Бога. Он един прежде всего в своих достоинствах! Он един как Милосердный, Милостивый, Рахман, Рахим! Он Един как правосудный, гнев Бога свят!

Он есть Тот, кто ведёт постоянно диалог со своим творением, в христианской традиции это называется божественным Логосом. Божественное Слово, обращённое ко всему творению. Бог и творит мир своим Словом. Слово Бога эт! о не есть слово человека. Слово человека не обладает такой творческой энергией как слово Бога. Человек может, что то пожелать, но это не значит, что это исполнится. А если Бог говорит, Он проявляет своё желание, Он говорит . будь . и оно становится. Как сказано .И сказал Бог, да будет свет и стал свет.. Богу достаточно проявить свою волю и она моментально облекается во, что то конкретное. Поэтому Божественный Логос, это есть, то Божье Слово которое сотворило небо и землю. Божественный логос это есть, то божье слово которое говорит во всех пророках. От первого пророка до последнего пророка. Божественное слово оно не покидает общину верующих людей. И оно распространяется не только на христиан. В послании к римлянам апостол Павел пишет: .Язычники не имея закона, по природе закона делая, тем самым обнаруживают, что закон написан в их сердцах. О чём свидетельствует совесть их и мысли их.. Т.е. Бог ведёт диалог со всем творением, он ведёт внутренний диалог с каждым живым существом.

Мне очень понравилось высказывание в одном исламском тафсире, там сказано, ќесли чёрной, чёрной ночью по чёрной, чёрной скале ползёт чёрный, чёрный муравей, то Аллах знает, куда и зачем он ползёт›. И вот когда мы читаем в книгах Библии, Бог называется Бог Авраама, Бог Исаака, Бог Исакова, некоторые богословы спрашивают, а почему три раза говорится Бог, Бог, Бог. Разве три Бога? Христиане говорят, что Бог один, иудеи тоже говорят Бог один. Но как понять Бог Авраама, Бог Исаака, Бог Иакова? Это свидетельство о том, что каждый пророк имел неподражаемый опыт богообщения. Более того, каждый человек имеет своё собственное общение с Богом, оно неподражаемо.

Авраам, Ибрагим, мир ему, имел особый опыт богообщения и опыт Исаака он отличался как и опыт Иакова. Хотя они общались с одним и тем же Богом. Не случайно, что в коранической традиции часто подчёркивается, что Коран дан на ясном арабском языке, т.е. с учётом особенностей тех людей, которые и могли только разговаривать на этом языке. Когда Бог давал истины через других пророков они тоже были абсолютно ясны, в том смысле что эти истины давались с учётом адекватности этих людей, как они могут воспринимать истину.

Мы, христиане учим, что божественная сущность она одна, не две, не три, а именно одна божественная сущность, но которая проявляет себя как абсолютная творческая забота о всём роде человеческом, то, что мы называем словом Отец, как Божье Слово, творческое, то, что мы называем Логосом или Сыном и как Божественная сила действующая во вселенной, то, что мы называем Духом Святым.

Но при этом, если какой то христианин скажет, что это три бога он будет объявлен еретиком, была такая ересь маркиане, они говорили, что есть три бога. Бог Отец - это один Бог, Бог Сын - это другой Бог, Бог Святой Дух - это третий Бог. Эту ересь Церковь осудила.

Потом появились ереси, которые были связаны с личностью Иисуса Христа. Были монофизиты которые говорили: Иисус Христос Бог от начала и до конца, их спросили, а как же он страдал на кресте, Бог же бесстрастен. Они говорили: это были такие видения! . Церковь осудила монофизитов, и Церковь сказала, что это ересь.

Божество никогда не может соединится с материей, с тем, что называется телом! Поэтому православные провозгласили идею неслиянности человеческого и божественного на любом этапе богообщения. Будь то в Иисусе Христе или в разных других пророках. Т.е. Бог хотя он и вездесущ он нигде по христианским понятиям не соединяется с материальным миром. Он нигде не становится частью материального мира, равно как и материальный мир не становится частью Бога.

Если кто-то начинает утверждать подобное . это ширк на вашем языке, а на нашем языке это ересь, утверждать, что божественное слилось с чем то материальным. Это совершенно не допустимо. Когда окончились споры с монофизитами, появилась ересь монофилитов. Они говорили, что у Иисуса Христа одна воля. Да у него две природы божественная и человеческая, но у него воля одна. И тогда Церковь сказала: ќнет у него есть человеческая воля, которая не слитна с божественной›. Т.е. даже на уровне внутреннего духовного мира Иисуса Христа его человеческая воля не слита с божественной волей.

Иисус Христос часто говорил о себе, Я есть сын человеческий. И когда мы говорим о божественности Христа мы говорим о божественности миссии. О том, что Божественный Логос, то творческое Слово, которым Бог сотворил мир, и только Оно тождественно Богу, в том смысле, что Бог всегда со своим Словом.

Мы не можем представить Бога без Его Слова, мы не можем представить Бога немым. Бог имеет Слово и этим Словом небо и земля сотворены. Он говорит ќБудь› и это сразу появляется. Поэтому вся история Православия . это история борьбы против ширка того или иного, против той или иной ереси, когда некоторые люди пытались соединить божественное с материальным.

Святые пророки Божьи в Библии говорят, что Бог по отношению ко всему творению как горшечник по отношению к горшкам. И если кто-то хочет тот или иной горшок поставить на место горшечника, с нашей точки зрения это конечно безумие и это страшный грех. Это совершенно не допустимо.

Поэтому когда нас, христиан, обвиняют в том, что мы верим в трёх Богов это не так. В Коране говорится о тех людях, которые верили в трёх. Но не надо забывать, что Саудовская Аравия находилась в подбрюшье Византийской Империи и туда ссылали всех еретиков. Были еретики которые говорили, Отец это один Бог, Сын это другой Бог, третий Бог дух святой. Были еретики которые говорили, отец это один Бог, Иисус это другой Бог, Дева Мария это третий Бог. Были самые разные лица. Была даже ересь, которые говорили три бога это один Иисус Христос. Он и Дух, он и Отец он и Сын. И вот церковь она все эти ереси изгоняла. И когда мы, христиане, читаем Коран, и мы встречаем какие то рассуждения о Троице, нам понятно, о чём идёт речь. Потому что мы знаем контекст разных ересей, которые существовали с древнейших времён.

Мы настаиваем на том, что мы монотеисты. Мы верим в единую Божественную сущность. Если кто-то нам докажет, что на каком то этапе мы соединили материальное с божественным, это конечно бы нас удивит . Потому что вся борьба нашего богословия на всех Вселенских Соборах это была борьба за то, что бы не допустить ширка, смешения Божественного с человеческим, материального с абсолютно чистым Духом.

Для нас, христиан . это борьба продолжается до сих пор. В нашем мире есть ереси, например армянская вера, это вера в то, что Иисус Христос это абсолютный Бог. Есть копты, которые верят, что он имел только одну божественную волю, и там не оставалось уже человека. И мы не имеем литургического общения с этими ересями, мы идём царским, срединным путём и стараемся и дальше идти этим срединным путём.

И последнее, по поводу двух диспутов, которые у нас были. Мы православные не считаем, что мусульмане поклоняются какому то другому Богу. К сожалению, эта мысль промелькнула в полемике. Дело в том, что когда начались византийско-арабские войны в своё время, то церковь под давлением власти вынесла решение, что у мусульман другой Бог. Но это решение не продержалось и более года и! в Константинополе, на Соборе было вынесено решение, что нет двух Богов, есть один Бог. И все, которые признают Творца вселенной в том или ином виде, в той или иной степени, они поклоняются истинному Богу. Поэтому с нашей точки зрения Бог один и если вы почитаете Бога как Творца вселенной вы имеете общение с тем же Богом, с каким имеем общение и мы.

Касательно миссии Мухаммада. Это миссия возникла в мире язычества и не один нормальный христианин не скажет, что уничтожение идолов . это зло. Эта миссия возникла там, где люди предавались пьянству, масиру (азартным играм), и не один нормальный христианин не скажет, что уничтожение пьянства и азартных игр это плохо. Эта миссия возникла там, где новорожденную девочку зарывали в землю, и не один нормальный христианин не скажет, что отмена этих звериных законов . это зло.

Мы, христиане, как я уже сказал в начале, верим, что даже Язычники, не имея закона, по природе закона делая, тем самым обнаруживают, что закон написан в их сердцах.. Тем более мы можем только приветствовать, если люди, исповедующие единобожие, пытаются держатся нравственных начал в жизни.

Единственное, что мы можем сказать, мы верим. Вера это категория такая личностная и субъективная, но мы верим, что полнота откровения дана именно христианам. Это не значит, что истинна не дана другим, но в определенном понимании мы верим, в какую-то особенную миссию христианства. Если вы читали Суру Трапеза, там говорится о том, что апостолы просили о том, чтобы Бог посылал хлеб с неба и Иса. Иисус Христос молился, чтобы послан был хлеб с неба. И в этой Суре говорится, что это особое исключительное состояние этих людей, что они вкушают хлеб с неба. Я смотрел комментарий очень уважаемого алима, это главный муфтий Ливии, по поводу этих аятов, он сказал, конечно, речь идёт о христианском причастии. Это комментарий верховного муфтия Ливии. И это произвело на меня сильное впечатление. Т.е. мы считаем, что мы можем не только веровать в Бога, но мы имеем какую-то особу милость которая дана Богом.! Пребывать в каком-то особом мистическом общении с Ним.

Вот здесь мы должны быть предупреждены, что бы не превозносится. Отец Булгаков, который написал книгу которая называется .О православии. сказал, из всех религий самая истинная Христианство, из всех христианских религий самая истинная . Православие. А затем он сказал, Бог нас избрал не затем, что мы лучше других людей, а наоборот, потому что мы хуже других людей и мы не можем самостоятельно ходить перед Богом как многие люди могут это делать и поэтому Бог посылает какую-то исключительную помощь нам, что бы поддержать нас.

И последние две иллюстрации. Про праведного Авраама сказано в Торе, что Авраам ходил пред Богом. Т.е. Авраам жил так. Ибрагим, мир ему, всегда имел в мыслях волю Бога. А вот про Ноя, мир ему, сказано, что Ной ходил с Богом. И комментаторы говорят, ќС Богом› это означает, что один он не мог ходить. И Ной называется праведным в роде своём, т.е. праведным в своём поколении. И толкователи говорят, живи Ной во времена Авраама он считался бы горьким пьяницей и грешником, но в своё время он был лучшим человеком в своём поколении. Бог не смог найти лучше чем Ной, мир ему.

У нас христиан осознание своей исключительной миссии это не повод для превозношения. Иисус Христос рассказал притчу о званных людях, их звали на пир, а они не пошли, и тогда было сказано собирайте всех хромых, косых, убогих и из них составьте общину. Мы христиане это бывшие языческие народы, которые пребывали во тьме невежества, это люди с повреждённой нравственностью, но Господь нас призвал такими, какие мы есть, и мы стараемся верить в единого Бога, стремимся к постижению Божественного единства в изучении разных качеств Бога, Его Божественных свойств. И мы стремимся исполнять законы Бога."
http://missia-udm.eparchia.ru/index.p....emid=82

Добавлено (07.03.2011, 15:03)
---------------------------------------------
Протоиерей Олег Стеняев

Добавлено (07.03.2011, 15:41)
---------------------------------------------
Одному ли Богу поклоняются христиане и мусульмане?

Добавлено (07.03.2011, 21:28)
---------------------------------------------
иерей Петр Иванов; иерей Олег Давыденков; С.Х. Каламов
Христианство и религии мира

"Какая разница между понятием «бесстрастие» - в Православии и буддизме?
Христианское бесстрастие - это покой от страстей и аф¬фективных чувств, который достигается стяжанием благода¬ти. Буддистское бесстрастие - это состояние равнодушия и безразличия, где всякие эмоции - и добрые, и худые - воспри¬нимаются как зло.
В чем конкретно опасность «Филиокве» и почему этот догмат решительно отвергался всеми нашими свя¬тыми? Почему Дух не может исходить и от Сына?
Опасность «Филиокве» заключается в том, что Дух Свя¬той представляется как имеющий два начала. Три Лица Свя¬той Троицы являются тремя Абсолютами. Бог Отец является началом Святой Троицы, но не во времени, не так, что Он был прежде, а Сын и Дух Святой позже, а как форма самой внутренней жизни Триипостасного Бога. Если же Дух Свя¬той имеет началом Отца и Сына, то есть двух Абсолютов, из Которых исходит третий, то, значит, Бог Отец как причина оказывается недостаточным для исхождения Духа Святого. Между тем как три Абсолюта и один Абсолют представляют собой равную бесконечную величину. В учении о «Филиокве» содержится не только догматическая, но и сотериологическая ересь. Святые отцы на Вселенских Соборах предавали анафеме тех, кто изменит в чем-либо Никео-Царьградский Символ веры. Эти постановления были подписаны представителями Римской церкви, но затем Римский патриархат, вопреки собственным решениям, сначала допустил, а затем догматизировал «Филиокве», тем самым нарушив соборный принцип Церкви, поставив себя над Вселенской Церковью".

"Я живу в Бурятии, коренное население которой исповедует буддизм. Не так давно в их духовной жизни произошло большое событие - извлечение из земли «нетленного ламы» Хамбо-Ламы Итыгилова, более 80 лет назад похороненного и сохранившегося так, что проведенная научная экспертиза не нашла отличий в его ор¬ганике от тканей живого человека. Как относиться к та¬ким явлениям, есть ли это проявление святости? Может ли Бог прославлять буддистов, мусульман, других ино¬верцев?
Есть два вида нетления: одно от благодати Божией, другое от темной силы. Например, известный враг Православия и вре¬менщик императрицы Анны Иоанновны, Эрнст Иоганн Бирон, запятнавший себя многими преступлениями, после смерти не имел признаков тления. Это чудо, но, конечно, не от Бога. К то¬му же древние имели свои тайны мумифицирования и передава¬ли их ученикам. Надо сказать, что нетление не является непре¬менным атрибутом святости. От первоверховного апостола Петра остался только скелет. Большинство святых подвергалось тлению или частичному тлению, и мы имеем их кости. Вообще, слово: «мощи» - на славянском языке означает не нетленное те¬ло, а именно «кости». Что касается ламы, о котором Вы пишете, то я не могу сказать о причине его нетления, но, разумеется, не считаю это прославлением от Бога; притом ламаизм придержи¬вается теории переселения душ и поэтому считает тело не орга-нической частью личности, а только временной оболочкой. То есть с точки зрения буддизма прославление скорлупы, из которой вылетела птица, совершенно непонятно. Во времена революции в монастырях проводились вскрытия гробниц, где находились останки святых, и атеистическая пропаганда стала трубить о том, что в большинстве гробниц находятся кости, а не тела, на¬счет чего Церковь дала обстоятельные объяснения. В данном случае феномены, подобные нетленному телу ламы, не должны смущать Вас. В мире много необъяснимых и неразгаданных яв¬лений, и иногда самый верный ответ: «Не знаю». Святой Амвро¬сий Оптинский говорил, что после его смерти от его трупа будет исходить смрад за то, что он брал на себя много чужих грехов, Наверное, это выпросил в молитве сам преподобный за то, что его при жизни очень почитали люди. Не будем судить о ламе, а займемся собой: насколько мы исполняем заповеди Евангелия"

архим. Рафаил К.