Познание основ православной веры

Одна и та же причина в разное время может приводить к разным действиям. Раз принято при патриархе Никоне такое употребление Аллилуиа - значит принято церковью, а тогда раньше к этому вопросу были причастны еретики.
http://minds.by/article/88.html Слесарев Александр Валерьевич, кандидат богословия, выделяет и причины и виды раскола:
Неканоническое православие:
Российская Православная Катакомбная Церковь в Белоруссии

«Святая Православная Церковь Северной Америки» («Бостонский Синод», Истинная Православная Церковь Греции)
Среди пестрого многообразия существующих ныне раскольнических псевдоцерквей, претендующих на право обладания статусом Поместной Православной Церкви, особое место занимают юрисдикции западного обряда. Весьма примечательным обстоятельством является то, что их история имеет самое непосредственное отношение к Русской Православной Церкви

Французское Православие западного обряда

"Православная Церковь Португалии"
Основателем данной псевдоцерковной структуры является митрополит Миланский Евлогий (Хесслер), бывший иерарх «Православной Церкви Португалии» . Митрополит Евлогий первоначально являлся мирянином Римо-Католической Церкви.

«Православная Автономная Митрополия Западной Европы и Америки» («Священный Миланский Синод»)
Начало существованию данной юрисдикции было положено в 1991 г., когда «епископом Априлийским и Латиумским» Антонио (де Россо), отделившимся от «Православной Церкви Португалии» , была зарегистрирована независимая Равеннская епархия.

«Православная Церковь Италии»

Новейшая история Грузинской Православной Церкви была омрачена возникновением на ее канонической территории независимой православной епархии Южной Осетии-Алании, входящей в юрисдикцию старостильнического «Синода Противостоящих» Церкви Истинных Православных Христиан (ИПХ) Греции...

Старостильный раскол в непризнанной республике Южная Осетия

Причиной возникновения так называемого старостильного раскола в Поместных Православных Церквях является критика и неприятие реформы церковного времяисчисления, выработанной на Всеправославном совещании, проходившем в 1923 г. в Константинополе.

Распространение старостильного раскола на канонических территориях Поместных Православных Церквей
Возникновение раскольнической Болгарской Старостильной Православной Церкви (БСПЦ) явилось следствием сопротивления отдельной части духовенства и мирян календарной реформе, проводившейся в 1968 г. в Болгарской Православной Церкви. Введение нового календарного исчисления в гражданской жизни Болгарии было осуществлено согласно личному постановлению болгарского короля Фердинанда І (1861-1948 гг.) еще в 1916 г.

Болгарская Старостильная Православная Церковь
Как известно, первым практическим шагом к проведению календарной реформы в Православной Церкви был созыв в 1923 г. патриархом Константинопольским Мелетием IV (Метаксакисом) Всеправославного Совещания

Румынская Старостильная Православная Церковь
Румынская Старостильная Православная Церковь
Слесарев Александр Валерьевич, кандидат богословия: Календарная реформа в Константинопольской и Элладской Церквях, проведенная в 1924 г., вызвала негодование не только со стороны группы мирян материковой Греции

Старокалендарный раскол на Святой Горе Афон

Российская Православная Автономная Церковь (РПАЦ).
О неканонических церковных образованиях, существующих в настоящее время и претендующих на обладание статусом Поместных Православных Церквей.

Русская Истинно-Православная Церковь (РИПЦ) («лазаревская» ветвь Российской Катакомбной Церкви)
Русская Истинно-Православная Церковь (РИПЦ) («лазаревская» ветвь Российской Катакомбной Церкви)

УНИВЕРСАЛИЗМ ХРИСТИАНСКОГО БЛАГОВЕСТИЯ И ВЫЗОВ НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИХ ИДЕОЛОГИЙ
Среди множества раскольнических образований, не имеющих признания со стороны Поместных Православных Церквей, но претендующих на каноничность, особое место занимает «Белорусская Автокефальная Православная (Народная) Церковь» - БАП(Н)Ц.

«Белорусская Автокефальная Православная Церковь в изгнании» («Белорусский Патриархат в изгнании»)

Катакомбный раскол

http://www.krotov.info/history/20/sysoev.html

"Великий Раскол 1054 г.
http://www.stjohndc.org/Russian/russian.htm
Отрыв Римской церкви от Церкви Вселенской произошел следующим образом.

В 752 году папа Захарий помазал на царство главного домоправителя франкских королей - Пипина Короткого и этим как бы дал церковное благословение произведенному Пипином во франкском королевстве перевороту, устранившему от власти законного франкского короля. За это Пипин в 755 г. отнял у германского племени лангобардов завоеванные ими в Италии земли и передал в руки папы ключи от 22 городов и принадлежавший ранее Византийской империи Равеннский экзархат. Так папа из подданного восточного римского (Константинопольского) императора превратился в самостоятельного светского государя, независимого ни от какого другого государя, с самостоятельной территорией и с обладанием на этой территории высшей государственной властью.

Это быстро деморализировало папство. Внутреннее противоречие аскетического идеала и светской власти явилось опасным врагом нравственной чистоты пап. Оно повлекло за собой радикальную перемену не только в положении, но и в поведении, в намерениях, в стремлениях и в методах действия римских пап. Самомнение, гордость, властолюбие, стремление подчинить своей власти все местные церкви – которые прежде в поведении римских пап проявлялись только как тенденции, как спорадические явления - теперь овладевают папами всецело.

Сначала папы поставили себе задачей укреплять свою власть в тех западных церквях, которые не входили в состав Римской Церкви -- африканской, испанской и галльской. Несмотря на некоторое сопротивление со стороны африканской церкви, папам удалось сравнительно легко добиться подчинения себе этих церквей: велик был авторитет Рима в этих бывших его провинциях.

Что касается новооснованных миссионерами римского епископа церквей в Британии, Германии и других странах Западной Европы, то подчинить их своей власти папам удалось тем более без всякого труда, так как в них идея о главенстве папы в Церкви внедрялась одновременно с проповедью христианства.

Подчиняя себе западные церкви, папы одновременно принимали меры к тому, чтобы обосновать свою власть, если не догматически, то, по крайней мере, юридически. Для этого на Западе в начале IX века был составлен сборник церковных юридических актов от имени авторитетного испанского священнослужителя Исидора. Так как и имя составителя и содержание сборника, как потом было установлено, были подложные, то он получил название «Лже-Исидоровский декретарий». Сборник состоит из трех частей. В первой помещены 50 правил апостольских и 60 декретов римских пап. Из этих 60 декретов два фальсифицированы отчасти, а 58 совсем подложные. Во второй части помещено, в числе прочего подложного материала, подложное дарение императором Константином Великим римскому папе Сильвестру города Рима.Сборник впервые был опубликован только в конце XVI века, и тогда ученые без труда доказали подложность входящих в его состав документов. В настоящее время даже католические ученые не признают их подлинность. Но в то же время сборник послужил авторитетной основой для развития церковных отношений на Западе, так был принят на веру и в течение всех средних веков пользовался авторитетом подлинности. Папы стали категорически ссылаться на декреты сборника в обосновании своих прав на главенство во всей Церкви.

Первым начал ссылаться на «Лже-Исидоровский декретарий» папа Николай Первый (858-876), так как он первый резко и решительно формулировал идею папского всевластия в Церкви. Но Восток, естественно, не признавал этого всевластия. Папа Николай Первый попытался подчинить себе Восток наскоком. Но это ему не удалось. Последствием неудачи и явился церковный раскол: первый - в IX веке, а окончательно в XI веке (1054 г.).

Внешняя история отпадения Римской Церкви такова.

Византийская (Восточная) империя с 842 г., из-за малолетства императора Михаила III, управлялась его матерью Феодорой и дядей императора Вардой. Патриархом в Константинополе был Игнатий (с 847 г.). По наущению Варды, император заключил свою мать в монастырь, но этому воспротивился патриарх, который до этого укорял Варду за сожительство с невесткой. Варда добился низложения Игнатия (852 г.) и возведения на патриарший престол Фотия - человека ученого и достойного. Началась вражда между сторонниками Игнатия и Фотия. Император Михаил, по совету Варды, решил созвать большой собор, на который пригласил и папу Николая Первого. Последний решил воспользоваться случаем и выступить судьей Восточной Церкви. Он отправил на собор двух своих легатов с письмом императору. В нем он написал, что император поступил неправильно, вопреки церковным правилам назначив одного патриарха и низложив другого без ведома папы. Константинопольский собор (861 г.) признал Игнатия низложенным, а Фотия - законно поставленным патриархом. Папа Николай Первый, может быть, и признал бы Фотия патриархом, если бы не увидел в нем твердого противника своим притязаниям на главенство в Церкви. Он написал императору письмо, что объявляет Фотия лишенным патриаршего сана, а Игнатия восстановленным. В 862 г. папа созвал в Риме собор, который объявил Фотия низложенным. В Константинополе этого постановления не признали, и между церквами начался разрыв.

Неприязненные отношения между церквами усилил вопрос об управлении Болгарской Церковью. В ответ на самоуправные действия папы и его духовенства в Болгарии Фотий собрал Поместный Собор, на котором осудил все римские заблуждения. В 867 г. в Константинополе собрался новый собор, с участием представителей восточных патриархов, который опять осудил римские заблуждения и притязания папы Николая Первого на Востоке.

В это время был убит император Михаил по проискам его соправителя Василия Македонянина, который занял императорский престол и искал поддержки у папы. В Константинополе в 869 г. в присутствии папских легатов состоялся собор, который низложил Фотия и признал главенство папы и подчиненность ему Восточной Церкви. Но в 879 г. умер Игнатий, и император Василий, которому в это время папа был уже не нужен, восстановил Фотия. В том же 879 г. в Константинополе собрался собор с легатами от папы Иоанна VIII. Собор не принял ни одного из условий папы, а папа не признал постановлений собора.

От середины IX до середины XI веков отношения между церквами были неопределенные, и сношения между ними отсутствовали, кроме редких случаев переписки с папами императоров. В середине XI века сношения возобновились, но затем, чтобы завершиться окончательным разрывом. Папой в то время был Лев IX, а патриархом в Константинополе Михаил Керулларий. Папа задумал подчинить себе некоторые церкви в южной Италии, подчиненные Константинопольскому патриарху, а последний тогда закрыл латинские монастыри и храмы, находящиеся в Константинополе. Для урегулирования взаимоотношений папа прислал в Константинополь своих легатов, которые повели себя с патриархом грубо и высокомерно. Епископ Арсений в «Летописи церковных событий» так описывает поступок папских легатов:

«И вот папские легаты, наскучив сопротивлением патриарха, как они говорили, решаются на самый наглый поступок. 15 июля они вошли в церковь Софийскую и, когда клир готовился к служению в третий час дня в субботу, положили на главный престол грамоту отлучения на виду присутствующих клира и народа. Выйдя оттуда, они отрясли и прах от ног своих во свидетельство им, по слову Евангелия (Мф. 10: 14), восклицая: пусть видит и судит Бог. Так изображает это дело сам кардинал Гумберт. В отлучительной грамоте говорилось, между прочим: «Что касается столпов империи и почтенных мудрых граждан, то город (т. е. Константинополь) - христианнейший и православный. Что же касается Михаила, незаконно называемого патриархом, и поборников его глупости, то рассеиваются в нем бесчисленные плевелы ересей... Да будут анафема, да будут анафема, маран-афа (1Кор. 16: 22). Аминь». После этого, и в присутствии императора и его вельмож, они устно произнесли: «Кто упорно станет противиться вере святого римского и апостольского престола и его жертвоприношению, да будет анафема, да будут анафема – маран-афа (т. е. да будет отлучен и погибнет в пришествие Господне) и да не считается христианином кафолическим, но еретиком прозимитом (т. е. неприемлющим опресноков и предпочитающим квасный хлеб). Да будет, да будет, да будет». Наглость папских легатов возбудила против них все население столицы; только благодаря императору, который уважал в них звание послов, они могли свободно выехать».

В ответ Константинопольский собор предал анафеме папских легатов. С этого времени во всех восточных церквах перестали на богослужениях поминать папу.

Таким образом причины церковного раскола в IX и XI столетиях были одни и те же: неправомерные притязания пап на подчинение их власти всех поместных церквей, с одновременным, как увидим ниже, отступлением римских пап от православия в вопросах догматических, канонических и обрядовых. В этом сущность событий, а те фактические события, которые послужили конкретной причиной разрыва, были простой случайностью. Дело было не в отдельных фактах, а во всей совокупности идей и стремлений римских пап того времени. Дух властолюбия породил идею великой и опасной неправды - неограниченного властительства пап над всей Вселенской Церковью. Это подчинение папства греховному началу произошло только в IX веке. Но когда римские папы в IX веке впервые формулировали свои притязания, они не выдавали их за нововведения, а напротив, естественно, стремились доказать, что их власть была правом, повсюду и всегда признаваемым во Вселенской Церкви.

Так восточная и западная Церкви с IX века пошли разными путями. Наименования, которые они себе присвоили сами, говорят о целях, ими преследуемых: восточная Церковь стала называть себя Православной, подчеркивая этим, что главная ее цель сохранить неповрежденной Христову веру. Западная церковь стала называть себя Католической (вселенской) подчеркивая этим, что главная ее цель -- объединение под властью римского папы всего христианского мира.

©В.Потапов, 1996-97 гг."

Свт Тихон Задонский : «Христианин неисправный, который противно слову Божию живет и ветхого человека прихоти исполняет, в плотском только рождении находится, духовного и нового не имеет рождения, а так – он не есть истинный христианин, но плотской, душевный и не возрожденный, хотя и крещен, в церковь ходит, молится и прочие христианские знаки показывает. Не одна ведь наружность христианская делает христианина, но вера живая, живущая в сердце и жизненность свою добрыми делами показывающая… Таковые ложные христиане, хотя посреди церкви и находятся, но никакого участия в церкви не имеют; не являются сынами церкви, никакой части в Христе не имеют, хотя и исповедуют Его; пока чистосердечно к Нему не обратятся и похотей своих не оставят».

Добавлено (18.11.2010, 21:40)
---------------------------------------------
ГРЕХ МОЛЧАНИЯ:
“Дело не в словах 60-летней давности - магической силы они не имеют. Декларация 1927 года сиюминутного реального плода не принесла. Но курс, намеченный еще Патриархом Тихоном и развитый митрополитом Сергием, все же помог сохранить Церковь и дожить до сегодняшнего дня. Этот курс был - брать на свою совесть меньший грех, дабы избежать греха большего. Так, солдат на войне убивает (и это грех), но отдать на погубление врагу своих ближних, с точки зрения Церкви, было бы грехом несравненно большим.
Личное совершенство иногда приходится принести в жертву ради блага других. Патриарх или митрополит, подставляющий под заведомый разгром свою паству, согрешил бы перед Богом, людьми, Россией больше, чем, если бы компромиссом он заслонил Церковь. А заслонять приходилось разными путями, в том числе и провозглашением лояльности.
Преподобный Иоанн Лествичник в VI веке говорил в наставлении к пастырям: “Можно оставить одно добро ради другого, большего добра. Так поступил тот, который бегал мученичества не по страху, но для пользы спасаемых под его руководством”.
Так и в отношении митрополита Сергия и последующего церковного руководства при советской власти. Приходилось говорить неправду, приходилось говорить, что у нас все нормально. Но ведь шли гонения на Церковь. Делались заявления о политической лояльности. Отказывались от полноты церковной жизни, от благотворительности, от милосердия.
Шли на компромиссы ради того, чтобы оставили Церковь людям. Чтоб Церковь не ушла совсем в катакомбы. Чтоб человек мог найти, если у него есть желание, этот храм. Чтоб он мог хотя бы причаститься и исповедаться.
Это больно. Но не может многомиллионная Церковь в тоталитарном государстве уйти в катакомбы. Мы грешили. Но виновны мы не перед народом. Ради него, ради возможности не уходить окончательно из реальной жизни сотен миллионов людей иерархи Церкви брали грех на душу - грех молчания, грех неправды. И за него перед Богом каялись всегда.
Кроме того, наш отказ увести Церковь в катакомбы принес и еще сугубо духовный плод: мы, члены Русской Православной Церкви, не культивировали в себе ненависти и жажды мщения”.

ОБ ОТНОШЕНИИ К ГОНИТЕЛЯМ ЦЕРКВИ:
“Спасителем нам заповедано молиться за врагов наших. Молитва же всегда есть созидательное напряжение благой воли. Это водящее, действующее, активное пожелание всеми силами своей души подлинного блага и добра, спасения тому, о ком ты молишься. Конечно, поэтому духовно невозможно ненавидеть того, кому ты молитвенно желаешь вразумления. Эти люди сами считали себя нашими врагами. Мы же не дозволяли себе испытывать к гонителям ненависти и зложелательства. Если бы мы поддались на это искушение, это и означало бы нашу духовную капитуляцию перед ними, ибо означало бы, что силы зла вошли в наше сердце и сделали нас едиными в злобе со своими гонителями”.
“Ненавидь грех и люби грешника” - так говорит Православие. Я могу и должен осудить (в смысле - дать нравственную оценку) поступок человека... Но я не могу поставить знак тождества между этим поступком и самим человеком. “Этот человек солгал” - это дозволительное порицание. “Этот человек лжец” - это уже греховное осуждение”.

Добавлено (05.12.2010, 20:41)
---------------------------------------------
Кстати, Толстой был в шаге от открытия новой секты или ереси...
"ЛЕВ ТОЛСТОЙ: "ХРИСТИАНСТВО" БЕЗ ХРИСТА.

ЛЕВ ТОЛСТОЙ: "ХРИСТИАНСТВО" БЕЗ ХРИСТА.

В 2010 году исполняется 100 лет со дня смерти Льва Толстого. Издательство Свято-Тихоновского университета выпустило монографию священника Георгия Ореханова "Русская Православная Церковь и Л.Н. Толстой. Конфликт глазами современников", в которой автор не только рассматривает проблему отношений писателя с Церковью, но и дает широкий контекст эпохи, общественных настроений и особенностей русской религиозной жизни в предреволюционный период.

– Отец Георгий, многих образованных людей, которые приходят в Церковь, «проблема Толстого» сильно смущает. Для нескольких поколений Толстой стал символом русской классической литературы, мерилом нравственности. И вдруг, входя в храм, они должны оставить его за оградой?

– Вы сразу начинаете с очень трудного вопроса. Наша современная церковная жизнь так устроена, что очень часто человек приходит в церковь и приносит в нее весь свой интеллектуальный, эмоциональный груз, всю свою «историю болезни», и не хочет с этим грузом в Церкви расставаться. Даже когда ему говорят, что это с духовной жизнью не связано, от этого в Церкви надо избавляться.

С Толстым так происходит очень часто. Есть, конечно, люди, которые просто любят Толстого, для которых он – олицетворение русской культуры, русского XIX века, в каком-то смысле даже русского дворянства. Таких людей, конечно, все меньше, просто потому что сейчас, к сожалению, все меньше людей интересуются русской литературой. А большинство ведь только «Войну и мир» в школе читали.

Но на христианскую жизнь люди смотрят, тем не менее, глазами Толстого. Это взгляд, который основан на признании примата моральных ценностей, моральных принципов. То есть, большое количество современных людей, приходящих в Церковь, считают, что в христианстве самое главное – мораль, этическое учение, которое выражено, в частности, в Нагорной проповеди. Именно так считал и сам Толстой.

И надо сказать, что Толстой сформулировал очень характерный, но совершенно ложный методологический принцип. Если взять все учения всевозможных религий, у них есть общее ядро и есть то, чем они отличаются. Ядро – это мораль. Мораль во всех религиях одинакова: не убий, не прелюбодействуй, не укради т.д. То, чем они отличаются, – мистическая часть вероучения, и она ошибочна, с точки зрения Толстого. И многие считают, что главное в христианстве, – понимание того, как себя надо вести.

Священник Георгий Ореханов
Священник Георгий Ореханов
Но на самом деле мораль в христианстве очень тесно связана с догматикой. Потому что фундаментом христианской жизни является вера в Христа и Христово воскресение, в то, что оно несет спасение людям. И только отсюда вытекает вся христианская мораль. То есть, схема здесь совсем другая: сначала догматика, потом этика. И с людьми, которые их переставляют местами, бывает очень часто трудно договориться и их переубедить.

Вообще для русских интеллектуалов, интеллигентов это очень характерная деталь. Например, символ шестидесятничества Булат Окуджава, несомненно талантливый поэт. Его лейтмотив: «Возьмемся за руки, друзья, чтоб не пропасть поодиночке». Мы должны взяться за руки, потому что в этом мире тяжело, очень опасно, страшно и спасти нас может только союз. А этот союз, на самом деле, не спасет. Никакое человеческое сообщество, никакая группа людей, живущая даже самыми высокими моральными принципами, не спасается сама по себе, потому что спасать может только Бог. И либо человек в это верит, либо не верит.

– Ленин говорил, что Толстой – «зеркало русской революции». Не преувеличено ли советским литературоведением место Толстого в «литературном пантеоне»? Почему большевики считали его своим?

– Место в литературном пантеоне – это тема с субъективным оттенком. Но я много думал о том, каким видели Толстого его современники, как к нему относились люди начала XX века. Место в литературном пантеоне определяется в первую очередь отношением к художественному творчеству. И нужно сказать, что здесь мы имеем совершенно определенное свидетельство. В «Дневнике писателя» за 1877 год Достоевский прямо пишет, что "Анна Каренина" – это вершина русской литературы. Те, кто родились в 80-90– гг. XIX века, единодушно, за отдельными исключениями, свидетельствуют, что выросли на Толстом. Скажем, писатель Борис Зайцев или Сергей Николаевич Булгаков пишут, что не могу представить свое детство без собрания сочинений Толстого, которое зачитано до дыр. Мне кажется, эти свидетельства достаточно показательны.

С моей точки зрения, если оценивать художественное творчество Толстого – это великий русский писатель, который был бесконечно богато одарен, он получил такой дар, который немногие люди получают.

Вторая половина Вашего вопроса в том, как он этим даром воспользовался, почему большевики его полюбили, ведь так художественно одарен был не только Толстой, но и Достоевский, Чехов, Лесков и многие другие писатели и поэты? Для большевиков и для советской действительности Толстой был символом борьбы со всем тем, что сами большевики ненавидели. Это царская Россия, это самодержавие, это русская православная церковь, это вся государственная система, которая существовала в России, это судопроизводство, это тюрьмы, – все то, что Толстой уже к концу жизни начинает беспощадно критиковать.

Правда, есть и принципиальное различие: Ленин призывает к тому, чтобы все это, ему ненавистное, разрушить жестоко и как можно скорее, а для Толстого такой способ, конечно, был чужд, он к насилию и кровопролитию не призывал. Но, хотя он сознательно этого не делал, реально его произведения, которые написаны после так называемого «духовного переворота», были революционизирующим фактором. Они просто развращали русскую молодежь. Они приучали ее к мысли, что Церковь в России является служанкой власти, что Россия загнивает, что она разлагается, что пореформенные суды, скажем, это ужасно, очень плохо и с этим надо бороться.

– Я помню в воспоминаниях Анастасии Цветаевой рассказ о том, как они ездили на похороны Толстого. Для их круга смерть Толстого с предшествовавшими ей обстоятельствами была огромным драматическим событием. Кто-нибудь из тех, кто увлекался Толстым и толстовством, потом, после революции, террора, говорил, что разочаровался в нем?

– На самом деле, что значит «увлекался толстовством»? Увлекаться чтением Толстого, это одно, а причислять себя к числу его сторонников, – другое. Чтением Толстого были увлечены тогда очень многие русские интеллигенты. Что касается случаев обращения его сторонников, то у нас есть очень яркие примеры.

Могила Льва Толстого
Могила Льва Толстого
Например, святой мученик Михаил Иванович Новоселов был некоторое время толстовцем и пытался осуществить на практике его программу, был одним из организаторов земельной коммуны, пытался обрабатывать землю и так далее. Но в какой-то момент он вдруг понял, что это очень зыбкий идейный фундамент, на котором жизнь человека не построишь и, тем более, не может произойти тех улучшений в жизни русского крестьянина, русских людей, которые, конечно, были необходимы, о которых все говорили. И разочарование в толстовстве происходит у него достаточно быстро: в 1901 году он уже пишет Толстому письмо, в котором очень четко излагает позиции, по которым они с Толстым расходятся. То есть, бывший ревностный толстовец, а он был именно ревностным толстовцем, потому что опубликованы его письма Толстову, где он подчеркивает, что считает Толстого своим учителем, наставником, в начале XX-го века он уже понимает, что эта программа является иллюзией и, на самом деле, она для молодых душ в первую очередь разрушительна. Такие примеры есть.

– В Ясной поляне жуткое впечатление производит могила Толстого, просто какой-то экзистенциальный ужас охватывает. Эта одинокая могила над обрывом, особенно после того, как ты побываешь в храме в Кочаках, где захоронена вся его семья: и предки, и дети, и почти все родные. Мне кажется, эта могила – символ его одиночества. Вы в своей книге вписываете его в широкий контекст российского общества, но при этом и при чтении биографии Толстого, и когда бываешь в Ясной поляне, есть ощущение, что контекст контекстом, но его трагедия была в том, что он был совершенно одинок...

– Так трудно сказать. Идейный мир человека сложно устроен. Во-первых, Толстой – это очень интересный культурно-психологический тип. Это человек, который, как замечательно пишет отец Георгий Флоровский, просто застрял в XVIII-м веке, в просвещенческой идеологии, которая для него актуальна в варианте Руссо. И этот просвещенческий след за ним тянется всю жизнь, он от этого избавиться не может. Отсюда его рационализм, установка на то, что религиозную ценность имеет только то, что может быть понято и прочувствовано лично. Для Толстого большое очень значение имеет чисто интеллектуальный процесс, рефлексия и эмоциональный процесс – чувства. Для него само понятие веры, так, как мы понимаем веру, не представляет ценности. Для него не существует объективных критериев идейных христианских установок. Христианство для Толстого – это некий субъективный процесс, субъективный фактор, можно так сказать, и именно поэтому Толстой очень близок к протестантизму XIX и начала XX-го века. Именно поэтому он сам изучал протестантов, и протестанты изучали Толстого и продолжают изучать очень настойчиво.

Но Вы правы: он действительно одинокий человек. В какой-то момент он вдруг увидел, что его взгляды никто разделить не может. Для семьи они были не актуальны, неинтересны, потому что Софья Андреевна была совершенно другим человеком. Правда, мне кажется, что некоторые авторы достаточно произвольно противопоставляют заблуждениям Толстого христианство Софьи Андреевны. Ее очень относительно можно назвать православной. Конечно, она была доброй женщиной, в ее сердце всегда жило покаяние, но, как и многие ее современницы, она, к сожалению, с учением Церкви, с самыми простыми вещами была знакома очень поверхностно. И, тем не менее, конечно, взгляды мужа ей были не близки. Не только религиозные взгляды, но и взгляды на ведение хозяйства, взгляды на собственность. Все это предопределило их расхождение.

А когда в жизни Толстого появился человек, который, казалось бы, мог эти взгляды с ним разделить, я имею в вид Владимира Григорьевича Черткова, то выяснилось, что масштаб личности Черткова не соответствует масштабу личности Толстого. Чертков, здесь я уже выражаю свое собственное мнение, не мог понять, что, собственно, Толстого так волнует и мучает.

Всякий раз, когда мы видим «переводы» тех или иных мыслей Толстого, мы понимаем, насколько здесь уровень снижен. Это очень схематично, очень политизировано, рассчитано на восприятие внешнего наблюдателя или читателя. Поэтому, я считаю, что у Толстого самое интересное – это его дневник. Не его публицистические произведения, не религиозные трактаты, где просто содержатся какие-то абсурдные вещи, а именно дневник, где он старается быть честным сам с собой всегда, и видно насколько по масштабам этот источник, – дневник Толстого, – стоит в стороне от других произведений русской литературы. Он интересен, как такая кухня, где Толстой пытается выработать некий позитивный взгляд на жизнь. Я думаю, что ему это не удалось.

Добавлено (05.12.2010, 20:42)
---------------------------------------------
Если посмотреть дневники последних лет его жизни, по ним видно, что он терпит идейный крах. Это и было одной из причин его ухода из Ясной поляны.

Все, кто занимается изучением Толстого, делятся на две группы: одни считают, что уход Толстого – это его победа, а другие – что это его поражение. Я отношусь к первой группе. Уход – тяжелое поражение, свидетельство его растерянности и беспомощности перед вопросами, которые перед ним встают. И очень важно, что в этот момент он направляется в Оптину пустынь. Почему? Не потому что у него было сознательное какое-то стремление, скажем, поговорить со старцами или какое-то осознанное, оформленное желание, просто он сердцем чувствовал, что там живут люди, которые его знают и ждут. В частности, старец Иосиф, преподобный Иосиф (Литовкин). Толстой это нутром своим понимал, потому что опыт приездов в Оптину пустынь в нем жил всю жизнь, когда он даже сознательно старался этот опыт в себе подавить, задавить, ему это не удавалось.

– Письмо, которое Софья Андреевна написала митрополиту Антонию (Вадковскому) после Определения Синода о графе Толстом, констатировавшего его отпадение от Церкви, – страшное письмо отчаявшейся женщины. У нее и мужа уже словно нет, и она его любит, и обида – на него, на Бога, на людей. В дневниках Толстого про нее написаны очень неприятные вещи. Почему он, будучи автором этического учения, превратил в такой ад жизнь свою и своих близких? Его жизнь идет вразрез, фактически, с тем, что он писал.

– Надо сказать, что сам Толстой это понимал. Потому что в том же самом дневнике у него постоянно присутствует мотив, можно сказать лейтмотив его жизни: а ну-ка, докажи, что ты сам христианин. Он чувствует, что это расхождение с близкими, с семьей, женой, окружающими людьми, противоречит его собственным взглядам.

Он понимает, что не может свою жизненную программу, свои идеи реализовать практически. Но он не хочет понять, что это не случайно, не потому что он не прикладывает своих собственных усилий, а потому что сами идеи висят в воздухе.

Дело в том, что всякий человек, который хочет быть просто моралистом, не веря в Того, Кто является источником морали, всякий человек, который отвергает Христа, но принимает Его учение, в конечном итоге все равно разрушает свою жизнь. Его жизнь саморазрушительна и разрушительна для окружающих.

Это замечательно прочувствовал Федор Михайлович Достоевский. Вообще, для меня это поразительно, каким образом Достоевский фактически предвидел то, что потом написал Толстой. Ведь Достоевский скончался в 1881 году, к этому моменту практически никому еще новые взгляды Толстого не были известны, их нигде нельзя было прочитать. И вот, тем не менее, и в "Дневнике писателя", и в художественном творчестве мы находим со стороны Достоевского понимание того, к чему такой взгляд на жизнь, такое «христианство» без Христа может привести. Я приведу только один пример, это роман «Идиот». В чем главный смысл романа «Идиот», кто такой князь Мышкин? Ведь в определенном смысле роман «Идиот» написан как художественный ответ на книгу Эрнеста Ренана, посвященную жизни Христа. Взгляд Ренана достаточно известен: Христос – это такой положительный тип, это человек, который нес людям высокое учение. И Достоевский блестяще показывает, что на самом деле происходит и с нравственностью, и с человеком, и с самим носителем этих идей, если он только человек, если он только добрый человек и даже если он человек очень высокой нравственности. Князь Мышкин в черновых материалах к этому роману назван «князь-Христос», то есть это некий образ Христа. Но это герой, у которого нет почвы под ногами, он сам очень добр и он пытается принести окружающим людям добро. И что происходит в результате: он разрушается сам, он возвращается в свое исходное состояние, становится идиотом и его увозят снова в Швейцарию. Он разрушает все вокруг себя, все вокруг него просто погибают. Вот замечательный художественный ответ Достоевского на эту идею. Мораль сама по себе не может никого спасти, она может только погубить. И, к сожалению, Толстой этого не осознал. Он понимал, что его, как Вы правильно сказали, собственные взгляды никому вокруг не несут счастье, начиная с членов его семьи. И при этом он не понимал, почему это происходит, потому что его рационалистические, эмоциональные и нравственные установки, они, на самом деле, без этой христианской почвы, без веры, разрушительны.

– Вернемся к проблеме отпадения Льва Толстого от Церкви. Протоиерей Иоанн Кронштадский довольно агрессивно обличал писателя, митрополит Антоний (Вадковский), напротив, написал Софье Андреевне очень спокойное мудрое письмо, многие иерархи были близки к интеллигенции, участвовали в религиозно-философском обществе, и, наверное, они уважали Толстого как писателя, потом, он же все-таки был дворянин, что тогда было немаловажно. Как церковные люди реагировали на постановление Синода?

– Реакция была очень разной. И, собственно, Вы в своем вопросе обозначили два разных полюса. Отец Иоанн Кронштадтский – это жесткий полюс, это такое обличение, которое было необходимо. Почему? По той простой причине, что многие люди, когда прочитали определение Синода, не очень поняли вообще, чем оно вызвано. Ведь в их глазах Толстой являл собой пример образцового христианина. Они считали, что взгляды Толстого – это и есть настоящее истинное христианство. Просто потому что они не были знакомы с учением Церкви и смутно представляли, какое на самом деле христианство проповедует Церковь. И отец Иоанн Кронштадтский просто четко обозначил эту разницу: Христос Толстого – это не Христос Церкви. Надо сказать, что задолго до отца Иоанна Кронштадтского эту мысль выразил в своем письме Толстому в 1881 году Константин Петрович Победоносцев. Это очень яркий документ. Победоносцев пишет: «Мой Христос – это не Ваш Христос. Своего я знаю мужем силы и разума, который исцеляет расслабленных, а Ваш Христос – это расслабленный, который сам требует исцеления».

А был другой полюс, полюс толерантности, в этом смысле вообще владыка Антоний (Вадковский) был очень терпимым человеком. Хотя, как свидетельствуют факты, именно митрополит Антоний был одним из инициаторов издания синодального акта. И в целом надо сказать, что, конечно, священнослужители и церковные иерархи поддержали эту инициативу Синода, правда, некоторые из них не были уверены, что она своевременна. Потому что в тот период, когда синодальный акт был издан, они полагали, что уже настолько общество наэлектризовано, что ничего, кроме раздражения и неприятия этот документ не может вызвать. Но Церковь не могла промолчать. Она могла по-разному говорить, она могла издать документ, написанный языком отца Иоанна Кронштадтского, но был издан очень мягкий документ, каким я считаю синодальный акт.

Было несколько священников, которые это определение не приняли, есть уникальный по-своему случай, когда даже один из Афонских монахов, отец Ксенофонт (Вяземский) не принял это определение и стал на Афоне проповедовать, что на самом деле Толстой настоящий христианин, а с ним поступили бесчеловечно.

Тут нет ничего поразительного, потому что магия личности Толстого такова. Мы с Вами дети второй половины XX-го века, для нас этой магии уже не существует. А для русских интеллигентов, которые жили во второй половине XIX века, как сейчас принято говорить: «Толстой – это наше все». Так и было в значительной степени. И очень важно, что был Достоевский, который показал, что возможна альтернатива, важно, что был человек, сопоставимый с Толстым по своему художественному таланту. А я лично считаю, что не менее одаренный, чем Толстой. Просто у него не было возможности так писать, как писал Толстой. Толстой всю жизнь был обеспечен, и в Ясной Поляне у него было время. А Достоевский все время нуждался и вынужден был заранее еще не написанные свои романы продавать издателям.

Добавлено (05.12.2010, 20:42)
---------------------------------------------
– Почему эта тема Толстого стала так актуальна сейчас? Например, практически одновременно с Вашей книгой вышла книга Павла Басинского «Бегство из рая». Как раз о проблеме ухода.

– Я могу высказать только свою собственную точку зрения на этот счет. С одной стороны, есть люди, которые, действительно, переживают всю эту историю, как свою личную беду. В первую очередь, это члены семьи, потомки Толстого, со многими из которых я знаком, это замечательные люди. И для меня, конечно, очень важно было понять в какой-то момент, что большинство из них – члены Церкви. Они по-разному воцерковлены, это уже не наши проблемы, но, тем не менее, они все-таки воспринимают Церковь как свой дом. Для них тема отлучения Льва Николаевича очень болезненна. И от этих семейных обсуждений расходятся круги, в них оказываются вовлечены другие люди.

Они искренне этим вопросом озабочены, но могут просто чего-то недопонимать. И когда мы устраиваем конференции многочисленные, посвященные Толстому, его взаимоотношениям с Церковью, мы встречаемся и пытаемся друг другу эти вещи объяснять. А есть люди, которые воспользовались годовщиной 100-летия со дня смерти Толстого для того, чтобы в каком-то смысле, помуссировать еще раз эту тему: какая плохая Церковь, как она плохо поступила с великим русским писателем 100 лет назад, посмотрите еще раз, никаких же оснований не было.

– Ведь есть же очевидные его собственные тексты. Там же просто написано: я не член этой Церкви.

– Эти тексты можно очень по-разному воспринимать, интерпретировать. Мне все эти аргументы хорошо известны. Один из них из книги Басинского, хотя я ее полностью не успел прочесть, эпизод с приходом Толстого в Оптину Пустынь. Как его автор воспринимает: Толстой всем своим видом показывал, что он хочет встретиться со старцами, он как бы мозолил им глаза, ходил к этому скиту, все ждал, что его туда пригласят. И неужели они, старцы, не могли его туда пригласить? Почему они так поступили? Они должны были ему по-христиански выйти на встречу, пригласить побеседовать. Вот если бы они это сделали, то, может быть, что-то сложилось бы и по-иному. То есть, вся ответственность с личности Толстого переносится на бедных и больных старцев.

– Которые должны были сами выбежать.

– Выбежать они не могли, потому что старец Иосиф болел и лежал. Я вообще не уверен, что он знал о приходе Толстого. Архимандрит Ксенофонт, настоятель Оптиной пустыни, знал, об этом есть свидетельства. А что знали старцы, я не знаю. Поэтому нельзя все так примитивно воспринимать.

– А Вы почему занялись темой Толстого? Она ведь не приятна церковному человеку, эмоционально она задевает, когда в этом всем копаешься.

– Вы сами на этот вопрос ответили. Я считаю, что с научной точки зрения интересно заниматься только тем, что эмоционально задевает. Потом, я сам учился в Университете и лекции читал, но мне все равно было не понятно с этой историей отлучения, как и почему это произошло.

Но главный интерес здесь в другом. Меня просто интересует история русской религиозности XIX-го века, а Толстой – это человек-губка. Он на самом деле впитывал в себя все, что было важного и интересного в этой области. Другое дело, что мы говорили о его изолированности, одиночестве. Его сознание, психический склад таковы, что то, что он не принимает категорически, он сразу отбрасывает. Поэтому это очень своеобразная губка. В нем находит отражение все, что есть, но что-то ему глубоко чуждо. Очень интересно, как он, например, читал славянофилов, Хомякова. Сначала он интересуется Хомяковым, затем его отвергает. А то, что он однажды отверг, для него уже не существует всю жизнь. В этом смысле он был не гибким человеком. Правильно про него сказали: медведь, который гнет дуги. В идейных своих поисках он был медведем. Но, тем не менее, мне показалось, что Толстой – это то, с чего надо эти поиски в области истории русской религиозности начать. Это будет достаточно удачно.

– А сейчас это имеет какую-то актуализацию? Поиск ответов на эти вопросы, почему он важен для наших современников?

– Я бы сказал, что актуальность не столько научная, сколько актуальность для церковной жизни. Почему это важно? Я прекрасно помню конец 80-х начало 90-х, какой был религиозный подъем: Тысячелетие Крещения Руси, молодежь приходит в Церковь, все узнают, что открылся наш Университет, открылась Оптина пустынь, туда можно поехать. А дальше что происходит? Человек в Церковь приходит и приносит какой-то свой духовный идейный багаж, все то, что он накопил в предыдущей жизни. Это какие-то философские концепции, это его увлечения личные, рок-музыка или что-то еще. И не хочет с этим расставаться.

Вот он вроде бы сюда пришел, он вроде бы переступил церковную ограду, но для него христианство – это то, что он сам считает христианством. То, что он себе придумал в качестве христианства. А христианство – это то, чему учит Церковь, то, о чем пишут Святые Отцы, то, что написано в Евангелии. И реальный переворот, эта метанойя, покаяние, оно происходит тогда, когда человек понимает, что он должен от своих страстей и многих своих взглядов отказаться. Понять, что то, что он исповедует, – это не христианство. И с этой точки зрения, тема "Толстой и Церковь" очень актуальна.

Я могу сказать, что в значительной своей части наши современные интеллектуалы (я тут сознательно не употребляю слово интеллигенция), люди, которые занимаются интеллектуальным трудом, которые вообще читают книжки, в значительной степени толстовцы, даже тогда, когда они сами этого не осознают. Даже тогда, когда они вообще Толстого не открывали.

Ну и второй вопрос, который часто задают: а как, например, школьный курс литературы, получается, надо от туда Толстого выкинуть, раз он отлучен? Есть православные гимназии, в которых его не изучают. Мне кажется, что здесь для нас важна некоторая широта взглядов. Да, Толстой – человек, который отбросил от себя Церковь, но даже в этом он остается русским человеком XIX века, даже в этом он остается частью русской культуры.

Он пренебрег своим художественным даром, потому что если бы он на той почве, на которой написана "Анна Каренина", оставался и дальше, он бы остался в Церкви. Художественная стезя его направляла каким-то образом. В этом смысле очень показательна его повесть «Хаджи-Мурат». Он в эту повесть постоянно хочет вставить какие-то свои идеи, связанные с правительством, войной на Кавказе и т.д. А художник все время прорывается. И по этому произведению можно видеть, как художник воюет с моралистом и как художник часто побеждает. И Толстой, это беда его, этого не видит и не понимает, что есть истина, а что есть надумано.

Поэтому я, конечно, его замечательные произведения из школьного курса бы не стал ни в коем случае удалять. И в нашей православной гимназии, конечно, «Войну и мир» изучают и «Севастопольские рассказы», но, к сожалению, в школе не изучают «Анну Каренину». Потому что это сложное произведение. Но я считаю, что культурный человек, как бы он к Толстому не относился, но один раз в жизни должен этот роман прочитать.

– Почему Толстой не создал какого-то систематического учения? Были толстовские общины, но он же их не сам организовывал, это уже была инициатива последователей. Он имел все шансы создать секту, ведь были на лицо все признаки: и харизматический лидер, и идеи, которые легко облекаются в руководство к действию, наличие последователей, поклонников. Почему же такая секта не возникла, и даже его учение систематически не изложено?

– Может быть, и нельзя так утверждать определенно. Ведь Толстой скончался в 1910 году. У него были последователи, некоторые из этих последователей пытались организовать коммуны, некоторые из этих последователей проповедовали неучастие в военных действиях. Просто до прихода к власти большевиков прошло всего 7 лет с момента смерти Толстого. А это слишком маленький срок для того, чтобы движение могло как-то оформиться. Но даже после большевистского переворота 1917-го года некоторые идеи Толстого были реализованы практически.

Например, в 1919-м году был издан декрет об освобождении от службы в армии по религиозным убеждениям. Причем этот декрет появился благодаря исключительно сторонникам Толстого. В первую очередь, благодаря деятельности Черткова. Существовало толстовское общество и не одно. Эти люди собирались, что-то обсуждали, но, понятно, что в какой-то момент все это было уничтожено.

Другое дело, Вы в чем правы, что даже если бы это движение имело возможность оформиться как-то широко, оно было не жизнеспособно совершенно, как показывает история общины Новоселова, общины Неклюева и каких-то других образований. Потому что сама по себе идея работать на земле, кормить себя трудом своих собственных рук – это головная идея, это типичная такая интеллигентская идея, то, что Сергей Николаевич Булгаков совершенно точно называет «народобожием». Опять это замена. Вот есть христианство Евангелия и христианство Церкви, а есть народный вариант: христианство – это то, что проповедует русский крестьянин. Сам по себе тезис благочестивый, но довольно сомнительный. Вобщем-то, можно сказать, что это движение потерпело крах. Хотя последние толстовцы были уничтожены уже в эпоху сталинского террора, в 1937-38-м годах. Я видел некоторые следственные дела. Как-то эта ниточка тянулась.

Со священником Георгием Орехановым беседовала Ксения Лученко

Источник: Татьянин День

Добавлено (12.12.2010, 15:07)
---------------------------------------------
Мы читаем в Деяниях апостолов, как бесноватая служанка кричала вслед Павлу и апостолам: Сии человеки - рабы Бога Всевышнего (Деян. 16, 17), однако святой апостол Павел, как сказано, вознегодовав (Деян. 16, 18), возмутился тем, что сатана захотел показать себя свидетелем истины (которую на деле ненавидит), чтобы вызвать одобрение апостолов, - возмутился и запретил демону, говорящему устами служанки, и бес прорицания оставил ее (см.: Деян. 16, 18).
Демон, отпавший от Небесной Церкви, не может говорить истину. Как змея, собирающая нектар с цветов, превращает нектар в яд, так и раскольники, покинувшие Церковь - столп и утверждение истины (1 Тим. 3, 15), - уже навеки потеряли истину, их устами говорит тот, кто первый восстал против истины.
Характерно, что священномученик Киприан ставит ересь и раскол рядом - как один грех богоотступничества, который имеет неизбежный конец - вечную гибель.
Священномученик Киприан рассматривает веру, истину и единство в неразрывной взаимосвязи. Раскол ниспровергает веру, извращает истину и расторгает единство. Восточные патриархи в "Окружном послании 1848 года" пишут, что чистота веры хранится в единстве любви, что вне единства не может быть чистоты вероисповедания; форма единства - соборность, которая является свидетельством жизненности Церкви и гарантом истины. Это послание имеет каноническое значение. Разрушение единства Церкви может происходить через узурпаторство власти (как провокацию против соборности), что мы видим в лице римского первосвященника, и через расколы, которые похищают и присваивают себе имя и достоинство Церкви. Поэтому церковный монархизм и раскол - это грех против единства и любви. В первом случае истина становится не свойством благодати - Духа Истины, действующего в Церкви, а принадлежностью присвоенного человеку титула, как бы имуществом римской кафедры. Во втором - каждый ересиарх и раскольник, восставая против Церкви, - в сущности, претендует на ту же безошибочность своих мнений, что и римский папа.
Святые Отцы пишут, что еретики и раскольники обречены на гибель задолго до Страшного Суда. В первом псалме сказано: Не устоят нечестивые на суде (Пс. 1, 5). Суд предполагает оправдание или осуждение, но нечестие - это грех против веры, и нечестивые - уже с клеймом приговора, как с печатью Каина на челе. Для грешников есть еще надежда, эта надежда - молитвы Церкви. Для раскольников нет Церкви, поэтому их смерть - вечное богооставление. Пока рыба находится в воде, она не понимает, что такое вода. Лишь когда ее поймают в сети, бросят на берег и она начнет задыхаться, узнает она, что вода - это жизнь. Только после смерти человека душа понимает до конца, что такое Церковь и что значит навеки лишиться ее молитв.
Итак, Господь назвал демона лжецом и отцом всякой лжи (см.: Ин. 8, 44). Святой Киприан пишет, что демон не может не лгать, так как он - древняя ложь. Во время искушения Господа в пустыне сатана приступил к Нему со словами, заимствованными из Священного Писания: сатана, словно теолог, цитировал Библию (см.: Мф. 4, 6). Слова, которые пророк и псалмопевец Давид называл светом на пути земной жизни (см.: Пс. 118, 105), в устах демона превращаются в гибельную сеть. Господь отразил обольщение сатаны, указав на истинный смысл библейских заповедей, но последним словом Господа было заклятие: Отойди от Меня, сатана (Мф. 4, 10). Люди, пытающиеся использовать цитаты из Библии и святых Отцов как доводы в своей борьбе против Церкви, похожи на воинов, которые получили оружие против врага, но этим оружием смертельно ранят самих себя и тех, кто рядом с ними. Раскольники делают то же самое, что и сатана: ссылаясь на церковные правила и святых Отцов, они искажают и извращают дух и смысл их учения; поэтому православный христианин во время подобного духовного искушения должен ответить врагам словами Христа: "Отойди от меня, сатана".
Демон являлся подвижникам в виде Ангела света, он будил их на молитву, рассуждал о Священном Писании, прорицал - через них - будущее так, что люди считали этих подвижников прозорливыми и даже пророками; демон предупреждал об опасности, посылал вещие сны и т. д. Он приступал даже к таким великим подвижникам, как преподобные Симеон Столпник и Петр Афонский, и только благодать Божия и чистота сердца открывали им истинное лицо этого "доброго друга" и "пришельца с Неба": под мнимым светом они видели непроницаемый мрак, под ангельской красотой - безобразное адское чудовище...… Но сколько неопытных людей поверило внушениям сатаны, поверило видениям демонов и поклонялось им как Ангелам и даже как Самому Христу! Демон искушает слева, показывая грехи в самом обольстительном виде; он искушает и справа - через ложные добродетели, в основе которых лежат гордость и самомнение. Святитель Киприан пишет: "Таковы льстивые козни врага, который, по слову апостола, принимает вид Ангела света (2 Кор. 11, 14) и своим служителям дает вид служителей правды <они, как артисты, гримируются под святителей Афанасия Великого, Марка Ефесского, защитников веры, или - под преподобных Макария и Антония, отцов монашества; раскол - это не жизнь по заветам Православия в смирении и удалении от мира, а - театральная демонстрация Православия со скандированием лозунгов>, между тем как они <раскольники> возвещают ночь вместо дня <ложь вместо правды>, погибель вместо спасения <обещают привести к вершине Синая и толкают в пропасть>, отчаяние под покровом надежды <ложная надежда, как всякая утопия, кончается отчаянием: уже при жизни душа раскольника чувствует необъяснимую тоску и тяжесть, а в час смерти открывается перед еретиком сущность раскола как бездонной черной ямы, в которой гаснут навсегда вера, любовь и надежда>, вероломство под предлогом веры <раскол всегда сопряжен с обманом, который раскольники называют тактикой; а свои преступления они оправдывают "заботой" о Православии, как будто Бог нуждается в защите грешника>, антихриста под именем Христа <в лжецеркви должен быть лжехристос, демон под видом Божества; здесь имеется еще и другой смысл: всякий раскол, борясь с Церковью, расширяет царство ада и пролагает путь грядущему антихристу> и, прикрывая ложь правдоподобием <правдоподобие - самый опасный и поэтому самый худший вид лжи: чтобы поймать птицу, под сетью насыпают зерна, чтобы травить крыс, в приманку подкладывают незаметно яд>... уничтожают истину <истину заменяют правдоподобной ложью, как алмаз в перстне - поддельным камнем>" (Там же).
Характерно, что раскольники считают все остальные расколы, кроме своего, гибельными и ложными, возникшими под действием страстей и гордыни, видят в них нелепости и противоречия, а свой собственный раскол, мало чем отличающийся от прочих, принимают как единственное счастливое исключение во всей истории Церкви. Более того, раскольник утверждает, что это Церковь отпала от него, а не он - от Церкви: так пьяному кажется, что он шагает твердо, а дома и деревья сами качаются, земля сама колеблется; когда же он упадет где-нибудь под забором, то думает, что мостовая неожиданно поднялась вверх (как вздымается волна на море) и ударила его по лбу.
Святитель Киприан говорит, что раскольники "не обращаются к началу истины" (Там же. С. 179), то есть к Священному Писанию, иначе им было бы "легко удостовериться... кратким изложением истины" (Там же).
Он приводит слова Спасителя из Евангелия от Матфея о том, что врата ада не одолеют Церкви (ср.: Мф. 16, 18). Для христианина достаточно одних этих слов, чтобы поверить в то, что Церковь останется непоколебимой перед злыми силами - демонами и людьми, адом и богоборческим миром, как утес среди бушующего моря: волны несутся друг за другом к береговым скалам, как отряды воинов - на штурм крепости, и, ударяясь о гранитную стену, как остатки побежденного войска - откатываются назад.

Добавлено (12.12.2010, 15:07)
---------------------------------------------
Раскольникам кажется, что волны разобьют утес и море поглотит его, как чудовище - своей огромной пастью. Они забывают слова Спасителя, Который сказал, что Он построит Церковь на камне веры; таким образом, раскол - это неверие в слово Божие и малодушие перед силами ада, который побежден Христом.
Мы живем не знаниями слабого разума, а верой - как Откровением Абсолютного Божественного Ума. Раскол - это противопоставление евангельской Истине человеческого представления об истине, противопоставление Божественному Логосу паутины своих, человеческих, рассуждений. Вера - это подвиг духа, который преодолевает все сомнения и испытания. Раскольникам не во что верить, точнее, им остается верить только в самих себя.
Священномученик Киприан обращается к Ветхому Завету и приводит слова из Песни песней: Едина... моя, совершенная моя (Песн. 6, 8; церковнославянский перевод). Эти слова он относит к Церкви, как и другие экзегеты - толкователи Священного Писания (святитель Григорий Нисский, блаженный Феодорит Кирский). Она едина (единственная), значит, не может быть другой Церкви, она совершенная, поэтому не может быть новой Церкви (совершенство не нуждается в перемене). Библия написана Духом Святым, поэтому в ней не может быть противоречий и двусмысленности. Экзегеты Библии единодушно утверждают, что Церковь останется благодатной и спасительной, переживет гонения антихриста и встретит Господа в Его Втором пришествии на землю.
Первый раскольник сказал: "Бог - это я". Новые раскольники - его дети - повторяют: "Церковь - это мы".
Святитель Киприан Карфагенский считает, что если бы раскольники действительно верили Библии, то нечего было бы доказывать, так как истина была бы очевидна.
Православная Церковь заповедала нам изучать Священное Писание, но при этом руководствоваться разъяснениями святых Отцов, а не собственными мнениями - плодом нашего нечистого и страстного сердца.
Раскольники же, ссылаясь на библейские тексты, игнорируют святоотеческое толкование, чем искажают их смысл и символику; поэтому каждый раскольник претендует на роль оригинального экзегета Библии.
В теории относительности, которая такие категории, как пространство и движение, рассматривает абстрактно, существует известный парадокс: с точки зрения математического анализа невозможно доказать, ребенок ли, прыгая, оторвался от земли, или земля - от ребенка (ребенок сделал прыжок вверх от поверхности земли, которая при этом осталась неподвижной, или же земля двинулась вниз - при этом ребенок рассматривается как неподвижный объект); ребенок оторвал подошвы от земли, или земля оторвалась от подошв ребенка. Но что бы ни утверждала теория относительности, мы видим здесь очевидный (аксиоматический) и логический абсурд. Раскольники повторяют такую же логическую нелепость, когда утверждают, что они стоят непоколебимо на месте, а вся Вселенская Церковь оторвалась от их ног и ушла вниз - в пропасть ереси и космическую пустоту.
Раскольники утверждают, что они не отошли от Церкви, что они сами - Церковь, что у них есть свой епископат и свое священство и что они сохраняют чистоту веры. Отвечая на эти гордые притязания, святой Киприан пишет: "Можно ли думать тому, кто не придерживается... единства Церкви, что он хранит веру? Можно ли надеяться тому, кто противится и поступает наперекор Церкви, что он находится в Церкви, когда блаженный апостол Павел... показывая таинство единства, говорит: Один Господь, одна вера, одно крещение (Еф. 4, 5)? Сие-то единство надлежит крепко поддерживать и отстаивать нам, особенно епископам, которые председательствуем в Церкви, дабы показать, что и самое епископство одно и неразделимо. Пусть никто не обманывает братства ложью! Пусть никто не подрывает истины веры вероломною изменою! Епископство одно, и каждый из епископов целостно в нем участвует" (Там же. С. 179-180).
Здесь у святого Отца несколько важных мыслей, а именно: вне Церкви нельзя сохранить веру, так как хранительницей истины является соборная полнота Церкви; православная вера включает в себя веру в Церковь как богоданный, непоколебимый столп истины; раскол - это не только отпадение от Церкви, это борьба с Церковью, это сопротивление Церкви, подобно тому как раскол в Небесной Церкви - не только отпадение от Бога, но и бессильная борьба падших ангелов с Богом, сопротивление сатаны Богу, отчего сатана и получил свое имя - "противник".
Священномученик Киприан призывает всех христиан в любых обстоятельствах поддерживать и отстаивать единство, особенно это касается епископов. Святитель, как и все Отцы Церкви, свидетельствует, что епископство одно и неразделимо. Тот, кто учит иному, - лжец. Кто примыкает к отпадшим от Церкви епископам, тот поступает как вероломный изменник. Епископ вне Церкви - это лжеепископ. Как не может быть Ангела вне Небесной иерархии, так не может быть епископа вне иерархии церковной. По словам святого апостола Иуды, Ангелы, не сохранившие свое достоинство (ангельский чин) и покинувшие свое жилище, Небесную Церковь (см.: Иуд. 1, 6), превратились в демонов, закованных в узы мрака. Чем с большей высоты пали Ангелы, тем глубже и страшнее их падение. Апостол Иоанн, а вернее, Дух Святый через апостола, называет епископов Ангелами Церкви (см.: Откр. 1, 20). Епископ-раскольник - епископ-самозванец; епископ, противопоставивший себя Церкви, - подобие падшего ангела, который последовал призыву сатаны.
Раскольники говорят: "Наш нынешний епископ или тот, кто рукополагал наших единомышленников во епископы в начале раскола, получил хиротонию в Церкви". Люцифер тоже получил достоинство и имя первоангела в Небесной Церкви, но помогло ли ему это? Напротив, дары Божии, которыми он пренебрег, любовь Божия, которой он изменил, красота и сияние, которыми он был наделен более всех Ангелов, послужили Люциферу вечным осуждением, той будущей мукой, которую Иоанн Богослов сравнивал с огненным озером (см.: Откр. 20, 10). Епископ, оставивший Церковь, которая духовно родила его и дала ему высший сан на земле, а также тот человек, который вне законной хиротонии ворует достоинство епископа, становятся служителями сатаны и епископами Люцифера. Такими-то "духовными отцами" хвалится раскол. Тех, кто залезает в чужие дома и расхищает имущество, - называют ворами и грабителями, подлежащими суду; а раскольников-епископов, которые вторгаются в чужие епархии, как воры ночью через подкоп, и расхищают не имущество, а чужие души, - как их назвать? Воры и грабители - это звучит слишком мягко, ибо они - эти "епископы" - святотатцы (воры священного) и убийцы, для них не существует закона; для них, самозванцев-узурпаторов, закон - их собственная воля и одержимость властолюбием.
Раскольники, проливая крокодиловы слезы по поводу "нарушения" канонов Церкви, на самом деле давным-давно бросили себе под ноги и попрали все каноны, потому что подлинные каноны основаны на вере в единство и вечность Церкви. Каноны даны Церкви, вне Церкви они недействительны и бессмысленны - так не могут существовать законы государства без самого государства. Апостольский муж священномученик Игнатий Богоносец, ученик апостолов Петра и Иоанна, свидетельствует, что раскол - это прежде всего отпадение от законного архиерея и разрушение богоустановленной иерархии. В "Послании к филадельфийцам" святитель Игнатий пишет: "Дух <Святый> возвестил мне, говоря так: "Без епископа ничего не делайте, блюдите плоть свою как храм Божий, любите единение, бегайте разделений"" (Священномученик Игнатий Богоносец. Послание к филадельфийцам // Писания мужей апостольских. Рига, 1992. С. 337 [нижняя пагинация]). И в другом месте этого же послания предостерегает: "...чада света и истины, бегайте разделения и злых учений, но где пастырь <епископ>, туда и вы, как овцы, идите.
Ибо многие волки, по видимому достойные доверия... пленяют идущих путем Божиим; но при единении вашем они не будут иметь места" (Там же. С. 335 [нижняя пагинация]). В "Послании к смирнянам" Игнатий Богоносец заповедует им: "Все последуйте епископу, как Иисус Христос - Отцу... Без епископа никто не делает ничего, относящегося до Церкви. Только та Евхаристия должна почитаться истинною, которая совершается епископом или тем, кому он сам предоставит это. Где будет епископ, там должен быть и народ, так же как, где Иисус Христос, там и Кафолическая <Вселенская> Церковь. Не позволительно без епископа ни крестить, ни совершать вечерю любви" (Священномученик Игнатий Богоносец. Послание к смирнянам // Писания мужей апостольских. С. 343 [нижняя пагинация]). "Прекрасное дело - знать Бога и епископа. Почитающий епископа почтен Богом, делающий что-нибудь без ведома епископа служит диаволу" (Там же).
Это - учение древней Церкви, оно передано Игнатию Богоносцу апостолами Петром и Иоанном; это учение - Откровения Духа Святаго лично Игнатию Богоносцу, о чем сам святой свидетельствует в "Послании к филадельфийцам". По его словам, обманывать епископа - то же, что обманывать Бога, непослушание епископу и утаение от него всего относящегося к церковным делам - служение диаволу. Какими же словами тогда назвать отвержение своего архиерея и отступничество от Церкви? Это, наверное, не только служба диаволу, но и подражание самому сатане. Священномученик Игнатий утверждает, что "где разделение... там Бог не обитает" (Священномученик Игнатий Богоносец. Послание к филадельфийцам. С. 337 [нижняя пагинация]). А если "Бог не обитает", то какой же дух живет и действует там?
Другой ученик апостолов Петра, Павла и Иоанна - священномученик Климент, епископ Римский, - пишет коринфским раскольникам: "Ваше разделение многих развратило, многих повергло в уныние, многих - в сомнение и всех нас - в печаль, а смятение ваше все еще продолжается" (Священномученик Климент Римский. Первое послание к коринфянам // Писания мужей апостольских. С. 141 [нижняя пагинация]). Святитель Климент напоминает раскольникам, насколько тяжел грех раскола: "Вспомните слова Иисуса, Господа нашего. Он сказал: Горе тому человеку; хорошо было бы ему не родиться, нежели соблазнить одного из избранных Моих; было бы лучше для него, если бы он повесил <себе> камень жерновный и ввергнулся в море, нежели соблазнить одного из малых Моих (ср.: Мф. 18, 6-7; 26, 24; Мк. 9, 42; Лк. 17, 2)" (Там же). Значит, нераскаянный грех раскола еще страшнее греха самоубийства (самоубийца губит только себя, а раскольник - себя и других, поэтому его вечная участь тяжелее, чем у самоубийцы).
Священномученик Киприан приводит яркие сравнения и подобия единства Церкви. Он пишет, что Церковь - одна (едина), хотя, распространяясь по всему миру, она расширяется и дробится: "Ведь и у солнца много лучей, но свет один; много ветвей на дереве, но ствол один, крепко держащийся на корне; много ручьев истекает из одного источника... однако при самом источнике все же сохраняется единство" (Священномученик Киприан Карфагенский. Книга о единстве Церкви. С. 180). Единство это - онтологическое, вечное, неизменное свойство Церкви. Церковь создана по образу Святой Троицы. Господь перед Своими страданиями молился Небесному Отцу об учениках: Да будут <они> едино, как Мы едино (Ин. 17, 22) - это воля Божия, это основание двух главных заповедей - о любви к Богу и друг ко другу. Иисус Христос открыл апостолам: сатана просил Бога, чтобы сеять вас как пшеницу (Лк. 22, 31), то есть разделить друг от друга, разбросать во все стороны, как на гумне рассеивают солому, которую уносит ветер.

Добавлено (12.12.2010, 15:16)
---------------------------------------------
Арх.Рафаил.

В наше время появилось немало «ругателей» (как их называет апостол Иуда), которые постоянно находят поводы для возмущения церковной иерархией. Патриарх, видите ли, слишком много общается со светской властью, епископы все сплошь заражены стяжательством и симонией, батюшки тоже думают только о доходах и разъезжают на «мерседесах». Появились особые газеты и сайты, которые специализируются на обличении епископата. Им, видимо, кажется, что сейчас наступили уже те самые времена, когда «архиереи и в воcкресение Христа верить не будут». Полный, будто бы, упадок благочестия и церковной жизни.

Что движет этими людьми? Гордыня. Кто дал им такое право обличать архиереев и священников, и что дают эти обличения? Они только сеют вражду, смуту и разделение в сердцах православных людей, которым, наоборот, нужно сейчас объединяться.

Недостойные люди среди священников и епископов были во все времена, а не только в XX или XXI веке. Обратимся к «золотому веку» Православия, веку святости и расцвета богословия. IV век дал таких столпов Церкви, как святители Василий Великий, Григорий Нисский, Григорий Богослов, Афанасий Александрийский, Иоанн Златоуст и многие, многие другие. И вот что святитель Иоанн Златоуст пишет об этом «золотом веке»: «Что может быть беззаконнее, когда люди негодные и исполненные множества пороков получают честь за то, за что не следовало бы позволить им переступать церковного порога?.. Ныне грехами страдают начальники Церкви… Беззаконники же, обремененные тысячью преступлений, вторглись в Церковь, откупщики сделались настоятелями». Многие из святых епископов IV века, в том числе сам святитель Иоанн, были отправлены «разбойничьими соборами» иерархов в ссылку, а некоторые умерли в ней. Но никто из них никогда не призывал к расколу и разделению. Уверен, что за низложенными святителями пошли бы многие тысячи людей, если бы они захотели создать свою «альтернативную церковь». Но святые мужи знали, что грех раскола и разделения не смывается даже мученической кровью.

Не так поступают современные обличители, они предпочитают раскол подчинению священноначалию, это сразу же показывает, что ими движет все та же гордыня. Она лежит в основе любого раскола. Сколько сейчас появляется раскольничьих, катакомбных церквей, именующих себя православными! «Истинная православная церковь», «самая истинная православная церковь», «самая, самая истинная» и т.д. И каждая из этих лже-церквей считает по гордости себя лучше, чище, святее, чем все остальные. Та же страсть гордыни двигала и движет старообрядцами. Они раздробились на огромное количество старообрядческих «церквей», толков, согласий, которые не имеют общения между собой. Как писал святитель Феофан Затворник: «Сотни бестолковых толков и тысячи несогласных согласий». Это путь всех раскольников и еретиков. Кстати, все старообрядчество держится вовсе не на любви к старому обряду, а на гордыне и высоком мнении о своей исключительности и правильности и ненависти к патриарху Никону и его последователям – никонианам.

Но скажем еще немного о «ругателях», им следует вспомнить слова святителя Киприана Карфагенского: «Кому Церковь не мать, тому Бог не Отец». Церковь была, есть и будет, несмотря на недостоинство некоторых иерархов, которые были, как я уже говорил, во все века и времена. Судить их будет Бог, а не мы. Господь говорит «Мне отмщение, Аз Воздам» (Рим. 12: 19). А мы можем исправить Церковь только одним – нашим личным благочестием. Ведь мы – это тоже Церковь. «Спасись сам – и вокруг тебя спасутся тысячи», – говорил преподобный Серафим Саровский. А уж он это познал на собственном духовном опыте. Вот такие люди и являются той малой закваской, которая квасит все тесто. Небольшое количество дрожжей способно поднять целую квашню. Но, кстати, по моим собственным наблюдениям, у «ругателей» с личным благочестием и нравственностью, как правило, туго. Зато гордыни хоть отбавляй.
http://www.irkutsk.orthodoxy.ru/monitor.php?ID=1940

В монографии рассматривается малоизученная в российском религиоведении тем - церковные расколы. На примере Русской Православной Церкви XIV - 20-40-х годов ХХ века показаны причины, течение и последствия религиозных разделений для церкви, государства и общества. В книге также дан религиоведческий анализ феномена религиозных расколов и сделана попытка их типологизации.
Монография предназначена для религиоведов, историков, студентов и аспирантов, а также всех интересующихся историей религии.

Православие, Римо-Католичество, Протестантизм и сектантство
Автор: Протоиерей Митрофан Зноско-Боровский
http://mirknig.com/knigi....vo.html

В печати заговорили о случаях измены Православию со стороны некоторых лиц. Случаи эти, к счастью, довольно редкие, действительно такого рода, что не могут не возмущать верующую совесть православных русских людей, ставящих преданность вере отцов выше всего, выше личнаго счасгья, выше даже самой жизни. И не столько даже огорчают верующих самые эти единичные случаи отпадения от Православия — зло всегда было и будет в мире, — сколько то равнодушие, с которым наше общество относится к этим случаям. Мало того: находятся люди, пытающиеся даже оправдывать такое вероотступничество и лицемерно толкующие при этом о свободе совести, об искании истины и т. п. Это уже ни с чем несообразно и, действительно, не может не огорчать глубоко всякаго верующаго человека. И вот на радость и утешение русским людям известный и чтимый по всей России кронштадтский пастырь отец Иоанн, 24 февраля сего 1897 г., произнес грозное, обличительное слово на всех отступников от православия. Считаем для себя приятным долгом познакомить с этим высоко-знаменательным словом.

Сознают ли лица, бывшия по рождению, крещению и воспитанию в Церкви православной и уходящия, или ушедшия, в католичество и другое какое-либо не православное вероисповедание, или же в штунду, пашковщину и толстовщину, — сознают ли они все то, что они оставляют, и то, что принимают, и до какой крайности и до какого лишения они доходят?

Установим определенную точку зрения на православную Церковь и на другия вероисповедания и секты.

Что же? Неужели церковь и вера православная есть одно только название без историческаго значения и без полной силы истины и жизненности, — или же это есть твердое и непоколебимое здание Небеснаго, Вечнаго, Премудраго и Всемогущаго Архитектора-Бога, как гора, великая и чудная, на которой и в которой живет и действует непрестанно ко спасению всех верных Сам Господь и Глава церкви — Иисус Христос?

Имя ли одно — церковь православная, без действительнаго православия и без величайшей, неописанной силы, непобедимой никакими силами ада? разве ей не присуще непрестанное торжество над всеми кознями видимых и невидимых врагов и над человеческими ухищрениями и нелепыми баснями?

Разве церковь православная одиноко стоит в мире, без славных и громких свидетелей ея истины и православия, ея чудной животворности и спасительности, даже до нашего времени? Разве не за нас непрестанно стоит Сам Всеистинный и Всемогущий, Всеспасающий Глава церкви — Христос, исполняющий ее славою и спасением и непобедимою силою Своею? Разве не с нами всегда пресвятая Владычица Богородица, источающая непрестанно чудеса милости православна верующим и усердно молящимся? Разве не за нас и не с нами все Апостолы и Пророки со своими боговдохновенными писаниями, чистаго смысла коих мы не нарушили ни на йоту? Разве не с нами и не за нас все Мученики, добре веру сохранившие и подвиг окончившие и увенчанные от Подвигоположника Христа венцами славы и нетления? Разве не за нас и не с нами вселенские великие учители и святители — Василий Великий, Григорий Богослов, Григорий чудотворец, Григорий Нисский и Златоустый Иоанн? Разве не с нами и не за нас — адаманты православия — преподобные отцы: Антоний Великий, Афанасий Афонский, Павел Фивейский, Исаакий Далматский, златая струя православных писаний в медоточивых песней, Иоанн Дамаскин, и наши русские преподобные отцы: Антоний и Феодосий Печерские, Сергий Радонежский, Зосима и Савватий Соловецкие, Варлаам Хутынский и все другие чудные преподобные отцы наши? Знают ли лица, отрекающияся от православия, и те интеллигенты наши, которые считают безразличною всякую веру, даже магометанскую и буддийскую, — знают ли они, каковы были столпы православия все наши благоверные святые князья: Равноапостольный Владимир, избравший из всех христианских вер — православную, особенно же св. благоверный князь Александр Невский, обличитель латинства, Даниил и Роман галицкие, св. Михаил черниговский и Михаил благоверный князь тверский? Разве пустое зрелище — недавнее прославление новоявленнаго святителя и чудотворца Черниговскаго Феодосия? Разве не славны доселе у Бога и у людей нетленно почивающие святители всероссийские: Петр, Алексей, Иона и Филипп, московские чудотворцы, и все множество прославленных Богом русских святителей и угодников: Никита, Иоанн, Моисей и Евфимий новгородские, Димитрий ростовский, Митрофан и Тихон воронежские и прочие? А Серафим Саровский, прославленный Богом еще при жизни явлениями Господа и Богоматери, стоящий на очереди к открытому прославлению, — разве он не свидетель о истине и спасительности нашей веры и церкви? Наконец, скажу: разве не за нас вся история Церкви от начала и доныне? Какая иная вера может похвалиться столь многочисленными свидетелями истины? Но кто отрекается от православия, тот отрекается от общения со всеми святыми, которые, между прочим потому и называются святыми, что сохранили свят догматы веры и показали ее на деле; отрекающийся от православной веры, по этому самому, отрекается и от общения с Самим Главою Церкви — Христом. Спрашиваю еще всех и каждаго колеблющагося в св. православной вере: разве мы покинуты чудодейственною и спасительною силою Божиею? Разве мы не спасаемся постоянно в нашей св. вере и Церкви. И кто же из православных, разумных и просвещенных, дознавших на опыте спасительность своей веры и ея удовлетворение всему существу нашему, — оставит свое православие и перейдет в другую какую-либо веру? Только одна истинная и всеспасительная в мире вера — вера православная; она такова по истории, по своей истине, по самому существу, полному света и жизненной силы, — чего о других вероисповеданиях сказать нельзя; ибо в них истина перемешана с ложными человеческими мудрованиями, установлениями и правилами, противными Откровению и сильно затрудняющими спасение душ. “Небо и земля прейдут, словеса же Мои не прейдут”, — говорит Господь. Между тем, в инославных вероисповеданиях многия слова Господни извращены (о Духе Святом, об обоих видах причащения, о главенстве церкви).

Будем же твердо держаться св. Церкви и своей православной веры. Только православная Церковь есть столп и утверждение истины, ибо в ней почивает вечно дух истины, свидетельствующий непрестанно и громко сему миру об истине ея.

Ложные теории о Боге неминуемо влекут за собой ложные научные, ложные политические и ложные общественные теории. Одна ложь рождает другую, первая ссылается на вторую, вторая зовет на помощь третью.

Тогда ловкость и умение ценится выше добродетели, количество выше качества.

И тогда, наконец, люди понимают, что они утопают во лжи, и кричат: всюду ложь! Но никто не возвращается к истине. Так же, как пловцы, удалившись от берега, начинают терять силы, хвататься друг за друга и тонуть, в смятении и страхе забыв, где остался берег и у Кого надо искать помощи.

В такие времена спасает мир от гибели какой-нибудь десяток праведников - Божиих людей, отсутствие которых повергло в пропасть Содом и Гоморру."

Как известно, грех любит скрываться под личиной какой-нибудь добродетели. Например, слова о христианской любви могут быть прикрытием для маловерия и любви к миру сему, - что мы видим в экуменизме. А слова о ревности по вере могут быть прикрытием страсти к осуждению и порождающих её ненависти и зависти. И как в первом случае мы имеем дело не с любовью, а с псевдолюбовью, так и во втором случае мы имеем дело не с ревностью, а с псевдоревностью.

Есть вполне чёткие критерии того, как отличить истинную ревность о Боге от псевдоревности. Мы укажем три таких критерия.
Истинная ревность рождается от пламенной любви к Богу и поэтому не может выражаться через презрение к слову Божию. Как мы знаем, Христос повелел своё обличение прежде высказывать лично и наедине тому, к кому имеешь претензии, и лишь в случае неоднократного упорства, засвидетельствованного двумя или тремя свидетелями, сообщить об этом деле всей Церкви (см. Мф. 18:15-17). Соблюдение или несоблюдение обличителем этой заповеди можно назвать первым критерием.

Святые отцы так поступали даже с явными еретиками – святой Кирилл Александрийский написал немало вежливых и смиренных писем Несторию прежде, чем стал публично полемизировать с ним, также и святой Григорий Палама прежде написал три личных письма Варлааму, в которых сначала узнавал, правильно ли понял его учение, а затем увещевал оставить заблуждение. Они поступали так потому, что имели подлинную любовь и к Богу и к тем, кого обличали, - потому что хотели, по слову Христову, «обрести брата своего» (Мф. 18:15), а не покрасоваться перед толпой, гремя красноречием.

Но человек, больной ненавистью и прикрывающий её ревнительской риторикой, никогда так не поступает. Он сразу, едва ему кто-то не понравился, бежит возвестить urbi et orbi. Он никогда не обратится к обличаемому, ибо тот не интересен ему сам по себе, как личность, как брат, - он интересен лишь как очередной объект удовлетворения своей тёмной страсти.
Вспоминаются по этому поводу слова святого Исаака Сирина: «Кто исправляет брата своего в клети своей, тот исцеляет собственный свой порок; а кто обвиняет кого-либо пред собранием, тот увеличивает болезненность собственных своих язв. Кто втайне врачует брата своего, тот явной делает силу любви своей; а кто срамит его перед глазами друзей его, тот показывает в себе силу зависти» (прп. Исаак Сирин. Слова, 85).

Второй критерий – переход на личности. Святые отцы могли, разоблачая ересь, упоминать имя ересиарха или кого-то из идеологов заблуждения, если это имя и так уже у всех на слуху, и если сам еретик открыто противопоставляет своё лжеучение Православию. Но для отцов всегда главным было разоблачение заблуждения или порока, а не перемывание косточек конкретным еретикам или грешникам. И нередко святые отцы писали полемические работы, вообще не упоминая никаких имён, например это можно видеть у прп. Ефрема Сирина в труде «Против исследователей естества Сына Божия», и у прп. Паисия Величковского в труде «Возражение против хулителей умной молитвы». И это естественно, ибо для отцов была важна борьба с грехом, а не с грешником, с заблуждением, а не с заблуждающимся. А у псевдоревнителей всё наоборот – для них центральное место занимает личность, которую они выбрали в жертвы, а слова о чистоте веры и прегрешениях против неё, - подлинных или мнимых, - не более чем повод для «законного» осуждения и поношения.

Мысль о том, чтобы обличить то или иное возмутившее их явление, не называя ничьих имён, псевдоревнителям даже не приходит в голову, а если её им предложить, то они такое предложение выслушают совершенно без энтузиазма. Так писать им совершенно неинтересно, ведь тогда исчезнет самый главный для них стимул.

Совсем не сложно определить, что для автора полемического текста является главным. В случае святых отцов и подлинных ревнителей о вере если мы уберём из текста упоминания обличаемых персон, то текст по содержанию почти не уменьшится и не пострадает. А если из текста псевдоревнителей убрать выпады против тех или иных лиц, то от текста мало что останется, он станет обрывочным, бессвязаным и бессодержательным.

Наконец, третий критерий, позволяющий отличить псевдоревность от подлинной ревности о вере – мелочность.
Святые отцы и все подлинные ревнители о вере решались обличить кого-либо только в том случае, когда речь шла о сознательной, публичной и многократной проповеди явно еретических взглядов, или об открытом поведении высокопоставленного лица, показывающем, что это лицо считает нормой то, что Бог называет грехом. Только такие вещи, совершаемые открыто, сознательно и многократно, и представляющие угрозу для многих, были в глазах святых достаточным основанием для того, чтобы взяться за перо.
А у псевдоревнителей всё совсем по-другому. Им достаточно одной неточной фразы или одного необдуманного поступка, чтобы объявить священную войну и начать строчить обличающие статьи.

Святые отцы вступали в публичную полемику, чтобы прекратить соблазн, вызванный тем, что уже всем известно, а псевдоревнители сами порождают соблазны в Церкви, извлекая на всеобщее обозрение то, на что без них никто не обращал внимания. Псевдоревнители ходят, как львы рыкающие, ища, кого поглотить, глядя придирчивым оком, выискивая малоизвестные высказывания или поступки и вообще любую мелочь, которую можно взять за повод для осуждения новой жертвы.

Позволю себе в заключение привести слова святителя Игнатия (Брянчанинова) об этой духовной проблеме. В своей работе «О прелести» он говорит, что «надо весьма остерегаться плотской и душевной ревности, представляющейся по наружности благочестивою, в сущности - безрассудной и душевредной. Мирские люди и многие монашествующие, по незнанию своему, очень похваляют такую ревность, не понимая, что её источники суть самомнение и гордость. Эту ревность они величают ревностью по вере, по благочестию, по Церкви, по Богу. Она заключается в более или менее жестком осуждении и обличении ближних в их нравственных погрешностях и в погрешностях против церковного благочиния и чиноположения. Обманутые ложным понятием о ревности, неблагоразумные ревнители думают, предаваясь ей, подражать святым Отцам и святым мученикам, забыв о себе, что они, ревнители, - не святые, а грешники. Если святые обличали согрешающих и нечестивых, то обличали по велению Божию, по обязанности своей, по внушению Святого Духа, а не по внушению страстей своих и демонов. Кто же решится самопроизвольно обличать брата или сделать ему замечание, тот ясно обнаруживает и доказывает, что он счел себя благоразумнее и добродетельнее обличаемого им, что он действует по увлечению страсти и по обольщению демонскими помыслами…

Человек, водимый плотским мудрованием, никак не может правильно судить ни о своем внутреннем состоянии, ни о состоянии ближних… Достойно замечания, что по стяжании духовного разума, недостатки и погрешности ближнего начинают казаться весьма маловажными, как искупленные Спасителем и удобно врачуемые покаянием - те самые погрешности и недостатки, которые плотскому разуму казались необъятно великими и важными. Очевидно, что плотское мудрование… придавало им такое огромное значение. Плотское мудрование видит в ближнем и такие грехи, каких в нем вовсе нет: по этой причине увлекавшиеся безрассудною ревностью часто впадали в оклеветание ближнего и соделывались орудием и игралищем падших духов».
http://www.stserafim.ru/index.p....emid=66

Второе, что нужно иметь ввиду - даже если где-то случился единичный грех, он никак не связан с верой, а лишь с грехом отдельного человека. Там зачем хулить всю церковь или Московскую Патриархию?

Третье, - мы христиане, и должны уметь прощать, молиться и уповать. Если что вы и узнали из далекого прошлого иерарха - вы можете быть уверенным, что он продолжает делать этот грех? Нет, если только у вас не развитое воображение с желанием очернить все подряд.Не пьяницей ли был мч. Трифон, ни блудницей ли была преп.Мария Египетская? Они покаялись, выбросив прошлую жизнь. Так и вы не должны звать к расколу, а молиться о прощении и спасении, чтоб этот человек больше не совершил этого греха. Господь все видит. Ему противны и несправедливые обогащения, и содомские грехи, и любые другие. Он знает, как наказать, и как спасти. Господь говорил через пророка Иезекииля: "Но Я сберегу остаток, так что будут у вас среди народов уцелевшие от меча, когда вы будете рассеяны по землям. И вспомнят о Мне уцелевшие ваши среди народов, куда будут отведены в плен, когда Я приведу в сокрушение блудное сердце их, отпавшее от Меня, и глаза их, блудившие вслед идолов; и они к самим себе почувствуют отвращение за то зло, какое они делали во всех мерзостях своих; и узнают, что Я - Господь; не напрасно говорил Я, что наведу на них такое бедствие".

Так что давайте молиться друг за друга, никого не осуждая. Мы не судьи. Слава Богу, веру православную никто пошатнуть не может. А людей надо вымаливать, чтоб чисто жили и других спасали. Верить нужно, что это возможно. Может быть для вашего совершенства - это будет самый большой шаг вперед, когда узнав мерзость, вы не осудите, а искренно будете молиться о вразумлении и спасении. Более того, скажу, что это подвиг. Но как же без подвигов выиграть войну?

Добавлено (09.02.2011, 13:05)
---------------------------------------------
Иеросхимонах Рафаил о возможности применения православными верующими РПМ МП 15-го правила (о непоминании еретичествующего епископата и патриарха) Двукратного Константинопольского собора: http://3rm.info/audioteka

Он говорит, что можно не поминать, но не осуждать. Он утверждает, что надо оставаться в Лоне церкви, церковь все равно благодатна.

Добавлено (09.02.2011, 15:35)
---------------------------------------------
"Патриархи" раскола
http://www.zaistinu.ru/old/ukraine/church/anisimov.shtml?print
К "патриархам", руководителям раскольничьих организаций в Украине, кроме родоначальников (Чекалина и Боднарчука), относят Мстислава (Скрыпника), Димитрия (Ярему), Владимира (Романюка), Филарета (Денисенко), Мефодия (Кудрякова). Все они, кроме Мстислава, получили "апостольскую благодать" от Чекалина и Боднарчука.

14

Грех не должен над вами господствовать, ибо вы не под законом, но под благодатью".
Об этом и надо молиться, чтоб каждый из нас не был подвластен греху.
"не судите, да не судимы будете" - истинны слова. Если мы будем чаще повторять их, то сохраним единство Церкви, а ересь сама собой отпадет. К Богу надо взывать, да поможет в этом.

Пророк Исаия говорит: "
Посему так говорит о доме Иакова Господь, Который искупил Авраама: тогда Иаков не будет в стыде, и лице его более не побледнеет.

Ибо когда увидит у себя детей своих, дело рук Моих, то они свято будут чтить имя Мое и свято чтить Святаго Иаковлева, и благоговеть пред Богом Израилевым.

Тогда блуждающие духом познают мудрость, и непокорные научатся послушанию." Нам действительно, не нужно забывать о послушании Церкви. Тем не менее важно помнить и другие слова пророка:
"
Горе непокорным сынам, говорит Господь, которые делают совещания, но без Меня, и заключают союзы, но не по духу Моему, чтобы прилагать грех ко греху: "

Церковь,в действительности, предложила комплекс законодательных мер в защиту семьи и детства.

Преподобный Лаврентий говорил настойчиво и строго, с предупреждением, что наше родное слово Русь и русский. И обязательно нужно знать, помнить и не забывать, что было Крещение Руси, а не крещение Украины. Киев — это второй Иерусалим и мать русских городов.

В Польше была тайная иудейская столица. Иудеи понуждали поляков завоевывать Русь. Когда поляки завоевали часть Руси, то отдали иудеям в аренду православные монастыри и церкви. Священники и православные люди не могли без их разрешения совершать никаких треб. Теснили и притесняли православных со всех сторон, покровительствуя Польше, католичеству и унии.

Иудеям очень не нравились слова: Русь и русский, поэтому назвали сначала завоеванные поляками и отданные им в аренду русские земли Малороссия. Потом опомнились, что здесь есть слово Рос, и назвали Окраиной. Слово окраина — это позорное и унизительное слово! Какая окраина? Чего, почему окраина?! Ведь за этой мнимой иудо-польской окраиной находятся другие страны и государства. И позже по их же указке поляки узаконили нам понятия Украина и украинцы, чтобы мы охотно забыли свое название русский, навсегда оторвались от Святой и Православной Руси.

Преподобный Феодосии, игумен Киево-Печерский, писал, чтобы мы не хвалили чужую веру и ни в коем случае не соединялись с католиками и не оставляли Православную Веру. Близкие по духу великие Архиепископы Лазарь Баранович, Святитель Феодосии Черниговский и Святитель Иоанн, Митрополит Тобольский, — они всеми силами старались по слову Господа Иисуса: «Да вси будут едино», быть с Православной Россией, чтобы вместе составить Святую Русь. И чтобы навсегда освободиться от польского владычества и от гнета иудеев и их аренды и избавиться от чуждого нам католичества и унии душепагубной, введенной и насажденной угрозами, пытками, насилием и смертью. И еще Батюшка сказал: «Как нельзя разделить Пресвятую Троицу, Отца и Сына, и Святого Духа, это Един Бог, так нельзя разделить Россию, Украину и Белоруссию. Это вместе Святая Русь. Знайте, помните и не забывайте.

В городе Киеве никогда не было Патриарха. Патриархи были и жили в Москве. Берегитесь самосвятской украинской группы (церкви) и унии».

Киево-Печерской Лавры наместник отец Кронид Батюшке возразил, что уже самосвяты и униаты на Украине исчезли. Батюшка ответил грустно и печально:

«Бес в них войдет и они с сатанинской злобой ополчатся против Православной Веры и Церкви, но им будет позорный конец, а их последователи понесут небесную кару от Господа Царя Сил».

Какие Батюшкины драгоценные слова, им нет цены: Батюшка все предвидел и знал наперед. Теперь явился украинский самосвятский архиерей, назвал себя Киевским Патриархом. Да он не знает и забыл, что в Киеве никогда не было Патриарха... И некоторые себе на вечные мучения и к своему стыду кричат в безумии: «Наш Патриарх».

Батюшка предупреждал, чтобы мы были верны Московской Патриархии и ни в коем случае не входили ни в какой раскол. Что те архиереи и иереи, которые ввели в смуту верных людей, большой сделали себе вред и множество православных душ погубили.

«Уходят в раскол и в ересь только недостойные милости Божией и великие грешники, которые не хотят знать: «Верую во Единую Святую Соборную и Апостольскую Церковь!» И что Православная Церковь есть Тело Христово (разве можно Тело Христа разделять?), и, наконец, Церковь есть нешвенный хитон Господень, (который, подобно Арию, нельзя разрывать).

И не помнят, что Един Бог, едина вера и едино крещение.

Господь Иисус Христос создал одну Церковь (а не церкви), которую не одолеют и врата адовы. Одна только Церковь Православная Святая, Соборная и Апостольская. Другие, называющие себя церквами, не церкви, а плевелы диавола среди пшеницы и скопища диавола».

Батюшка при этих словах помолился обо всех заблудших и отступивших от правоверия, заплакал и сказал: «Нет, не призовет их Господь к покаянию, не спасутся, ибо недостойны милости Божией. Сие мне открыто Царицей Небесной и Святым Ангелом-Хранителем... В них, заблудших и отступивших от правоверия, нет благодати Святаго Духа, спасения и получения Царствия Небесного. Нам, православным, ничего не надо, а только Православной Веры, спасения души и получения Царствия Небесного, а у нашей Матери Русской Православной Церкви все это есть. Благодарение Господу! И откалываться, и отходить от нее — величайший и непростительный грех и в сей жизни, и в будущей — это хула на Духа Святаго».

И Батюшка озарился светом неземным, окончив свою беседу словами: «Слыши и виждь!» — так Святое Евангелие гласит, — и добавил: —Будут глухи и слепы!»

Из книги: «Поучения и пророчества старца-Лаврентия Черниговского», 1994г.
(http://pochaev.org.ua/?p=listok/listok32)"

Добавлено (21.02.2011, 17:15)
---------------------------------------------
три свидетельства преп. Лаврентия Черниговского
О Святой Руси

Господь Святую Русь помилует за то, что в ней было страшное предантихристово время. Просиял великий полк Мучеников и Исповедников, начиная с самого высшего духовного и гражданского чина митрополита и царя, священника и монаха, младенца и даже грудного дитя и кончая мирским человеком. Все они умоляют Господа Бога Царя Сил, Царя Царствующих в Пресвятой Троице славимого Отца и Сына и Святаго Духа. Нужно твердо знать, что Россия — жребий Царицы Небесной и Она о Ней заботится и ходатайствует о Ней сугубо. Весь сонм Святых русских с Богородицей просят пощадить Россию. В России будет процветание Веры и прежнее ликование (только на малое время, ибо придет Страшный Судия судить живых и мертвых).



О Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви

«Уходят в раскол и в ересь только недостойные милости Божией и великие грешники, которые не хотят знать: «Верую во Единую Святую Соборную и Апостольскую Церковь!» И что Православная Церковь есть Тело Христово (разве можно Тело Христа разделять?), и, наконец, Церковь есть нешвенный хитон Господень, (который, подобно Арию, нельзя разрывать).

И не помнят, что Един Бог, едина вера и едино крещение.

Господь Иисус Христос создал одну Церковь (а не церкви), которую не одолеют и врата адовы. Одна только Церковь Православная Святая, Соборная и Апостольская. Другие, называющие себя церквами, не церкви, а плевелы диавола среди пшеницы и скопища диавола.

Нет, не призовет их Господь к покаянию, не спасутся, ибо недостойны милости Божией. Сие мне открыто Царицей Небесной и Святым Ангелом-Хранителем... В них, заблудших и отступивших от правоверия, нет благодати Святаго Духа, спасения и получения Царствия Небесного. Нам, православным, ничего не надо, а только Православной Веры, спасения души и получения Царствия Небесного, а у нашей Матери Русской Православной Церкви все это есть. Благодарение Господу! И откалываться, и отходить от нее — величайший и непростительный грех и в сей жизни, и в будущей — это хула на Духа Святаго».

«Слыши и виждь!» — так Святое Евангелие гласит, — окончил Батюшка свою беседу, и добавил: «Будут глухи и слепы!»



О Киевской Руси

Очень не нравились слова: Русь и русский, поэтому назвали завоеванные поляками русские земли сначала Малороссией. Потом опомнились, что здесь есть слово Рос, и перезвали Окраиной. Слово окраина — это позорное и унизительное слово! Какая окраина?!

Чего и почему окраина, когда за этой мнимой окраиной находятся другие страны и государства?! И позже узаконили нам слова «Украина» и «украинцы», чтобы мы охотно забыли свое название русский и навсегда оторвались от Святой и Православной Руси.

Автор: Петр (Мещеринов), игум.
То явление, которое я назвал "лубочным христианством", присутствует в нашей церковной жизни как факт. Оно есть неверное восприятие Церкви, при котором игнорируются два основных принципа церковной жизни: христоцентричность и синергия.

Христианство имеет определёную иерархию ценностей, а именно: главное в нём - Сам Христос, Его божественная Личность. Он есть Альфа и Омега, начало и конец (Откр. 1,8); Он есть Путь, Истина, Жизнь и Воскресение (Ин. 14, 6; 11, 25); для верующего Христос - это всё (преп. Марк Подвижник). Цель жизни христианина - соединиться со Христом, жить Им и с Ним, и в Нём обрести спасение и мир, счастье и бессмертие. Именно для этой - ни для какой иной - цели Бог основал на земле Церковь, в которой через Таинства Духом Святым и происходит приобщение верующей души Христу Господу. Церковь - не просто средство индивидуального освящения человека. Во Христе человек обретает действительную полноту жизни, а, следовательно, и общение с другими людьми; причём для Церкви совершенно несущественно, живёт человек на земле или уже отошёл в мир иной, ибо в Церкви нет смерти. Церковь - не просто сообщество верующих или специфическая организация. По сути своей Церковь есть Тело Христово. Отсюда и вытекает принцип христоцентричности. Он означает, что в Церкви всё без исключения должно возводиться ко Христу Спасителю.

За 2000 лет своего существования Церковь накопила огромное богатство - духовное, культурное, социальное и проч., которое облекалось в великое множество форм и явлений, затрагивающих все сферы человеческого бытия. И все эти церковные формы и явления существуют исключительно для того, чтобы тем или иным образом приобщить или способствовать приобщению человека Иисусу Христу. Если мы, в силу тех или иных причин, начинаем воспринимать эти внешние церковные формы как нечто самоценное, вне контекста Христа, то мы совершаем ошибку, подменяя главное - второстепенным, существенное - формальным, - ибо без Христа всё абсолютно бессмысленно, пусть даже и в Церкви.

Слово синергия означает "совместное действие", сотворчество Бога и человека. Благодать Божия, присущая Церкви, никогда не действует насильственно, автоматически; Бог всегда уважает свободу человека и ждет от него сознательных и совершенно свободных религиозных движений сердца и действий. Этот принцип соблюдается во всех сторонах религиозной жизни. Всё в Церкви рассчитано на осознанную ответственную жизнь христианина; в Церкви нет ничего формального, "слепого", того, что совершается "само по себе", как бы "в обход" человеческого произволения.

Вышеназванные принципы церковной жизни существуют вовсе не для умозрения, но, как и всё в Церкви, для жизни. Из христоцентричности и синергии вытекает необходимость нравственного труда для соединения со Христом. Так как от ветхого Адама мы наследуем падшую природу, нам необходим труд противления ей и понуждения себя на исполнение заповедей Божиих, которым только и усвояется благодать Христова человеку. Многих людей такое христианство не устраивает. Не будем разбирать здесь причины, почему это происходит - это и боязнь свободы, и недооценка нравственности, и т.д. В противоположность настоящему, "трудному" христианству существует гораздо более распространённое другое христианство. Оно характеризуется, в числе прочего, двумя вещами: двоеверием - христианством без христоцентризма, и магизмом - христианством без синергии и нравственного труда.

Двоеверие - явление, традиционное для Руси, характеризующееся принятием и усвоением обрядовой стороны Православия при том, что дух жизни остаётся языческим. После 70 лет гонения на Церковь и потери людьми элементарной церковной грамотности двоеверие, не купируемое теперь, как раньше, целенаправленными пастырскими усилиями, получило широкое распространение. Причём двоеверие в наши дни - это уже не столько прыгание через костёр на Ивана Купалу и святочные гадания, сколько вектор жизни. Оно убирает из нашей религии Христа и ставит на Его место реалии падшего мира. Целью в этой системе взглядов является не Сам Господь и жизнь в Нём, а получение от Него вполне земных благ; Сам же Господь и Его заповеди никого не интересуют. Интересно, что и сами церковные формы при этом теряют свою целостность и становятся какими-то полуязыческими. Всё церковное, к чему прикасается язычество, профанируется и опошляется, так что многие люди под Церковью понимают не Христа и христианскую жизнь, а Масленицу, Красную горку, яблочные и прочие "Спасы", "народные приметы" и тому подобные вещи. Отсюда и происходит "птичий язык", так возмутивший прихожанку одного из московских храмов. Вдумайтесь, дорогие читатели: может ли наше спасение быть медовым? можно ли Господа нашего Иисуса Христа назвать "яблочным"? Вот это и есть самый настоящий лубок - когда вместо серьёзного разговора о самых значимых и важных для всех людей вещах - о счастье, о смерти - мы говорим о куличах и пасхах...

Согласно магической точке зрения духовной мир не зависим от человека, от его внутреннего состояния, человек - его пассивная часть, деталь, механическая игрушка на волнах неведомого для большинства потустороннего мира. Можно, однако, воздействовать на этот мир, и направить это воздействие так, чтобы получить некий ожидаемый результат. Для этого особое посвященное лицо, жрец или маг, должно точно выполнить то или иное обрядовое действие; и если оно правильно совершено, если учтены все значимые потусторонние обстоятельства дела, то результат гарантирован, независимо от внутренних расположений сердца человека, от его веры, взглядов, дел, нравственного состояния и проч. Главное - учесть все обстоятельства и скрупулезно точно, посвященным лицом, исполнить определенный род действий.

Если магизм проникает в Церковь, он коренным образом извращает внутренний строй христианина, так что он фактически перестает им быть, хоть может быть внешне весьма воцерковленным человеком. Магизм в Церкви прежде всего извращает отношения человека и Бога, извращает саму мысль о Боге. Бог становится не любящим Отцом, а неким абстрактным принципом, внушающим прежде всего не сыновнюю любовь, а боязнь подчиненного к загадочному начальнику. Между человеком и Богом невозможными становятся личные отношения, а именно в них суть нашей религии; возникают отношения формальные, юридические; благоугождение Богу переносится из сферы нравственной - исключительно в исполнение определенных внешних правил. Магическая точка зрения стоит на том, что Богу нужен только обряд, правильно, во время исполненный; в остальном человек Богу ничего не должен, и отношения человека и Бога этим вполне исчерпываются.

Что из всего этого получается на практике? То, что церковь превратилась у нас в некую белую магию православного обряда. Со Христом человеку не всегда легко и комфортно. Он заповедает: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим, и всею крепостию твоею, - вот первая заповедь (Мк. 12, 30). Это требует, как я уже сказал, нравственного напряжения, устремления сердца ко Господу. Людям это неудобно, да и с амвонов не часто услышишь об этом. Пастырям проще выступать в роли жрецов - отслужить молебен или требу, и, получив плату, на этом закончить созидание Церкви. Людям же легче поставить свечи, написать записки, пройти по канавке и т.п., в надежде, что они автоматически окажут нужное магическое действие, - чем разбираться в своей жизни и строить её в соответствии с Евангелием.

Между прочим, отсюда же происходит и ворох сомнительных историй, по поводу которого недоумевает чувствительная к филологии прихожанка одного из московских храмов. Настоящее, церковное, Евангельское, православное святоотеческое христианство совершается внутри сердца человека, оно скромно, неэффективно, непублично, оно чуждо развлечения, требуя ровности жизни и внимания к себе. В некотором смысле оно сухо и буднично. Если человек не живёт им, то у него появляется потребность расцвечивания этой "сухости" внешним (пусть даже и религиозным) развлечением, эффектностью. Об этом прекрасно писал ещё в XIX веке свт. Игнатий Брянчанинов. Отсюда - чудеса, знамения, пророчества о конце света, поиски старцев и стариц, дешёвая апокалиптика, национализм и проч. И всё это тоже вполне подходит под определение лубочности. Фиксируется она в многочисленных устных и письменных историях, по поводу которых ещё в I веке ап. Павел писал: Негодных же и бабьих басен отвращайся, а упражняй себя в благочестии (1 Тим. 4, 7).

Итак, на основании вышесказанного определим: лубочное христианство - это профанация, внешнее без внутреннего, христианство без Христа, церковная жизнь без нравственного духовного труда.

В чём его главная опасность? Все внешние вещи, в том числе и фольклорные, вполне имеют право на существование, но при одном условии: если они стоят на своём месте в иерархии христианских ценностей. Если же эта иерархия нарушается, тогда происходит то, о чём говорит Господь - соль Церкви теряет свою силу (ср. Мф. 5, 13). И опять же, это не просто отвлечённое умствование. Не раз в своей пастырской практике я сталкивался со следующим явлением. Вот живёт человек, жизнь его ровная и устроенная. Его вполне удовлетворяют купола и колокола, свечи, записки и молебны. Но приходит какое-то серьёзное искушение, испытание, напасть - внешняя, например, наркомания, алкоголизм родственников, или внутренняя - охлаждение веры, душевная усталость, тот же алкоголизм, и т.п. Человек обращается за помощью, разумеется, к Церкви. И тут оказывается, что купола и колокола, записки и молебны, старцы и канавка не помогают? а ни к чему другому человек в Церкви не привык. Ему не объяснили, что для Церкви всё это - внешний "антураж", действенный лишь постольку, поскольку он является выражением нравственного и духовного личного усилия сердца по направлению ко Христу. Не объяснили вовсе не по злонамеренности какой, а потому, что главенствующее значение в современной церковной идеологии, у многих пастырей, в огромном количестве церковной литературы имеет именно лубочное, псевдоцерковное христианство. Как всякая неправда, при столкновении с реальностью такое христианство терпит фиаско, люди разочаровываются в Церкви, отходят от неё, - что мы и наблюдаем не только в личной жизни многих христиан, но и в масштабе исторического процесса.

Что же делать? На это нам поможет ответить ещё одна цитата из письма вышеупомянутой прихожанки.

Образовательный и интеллектуальный уровень человека еще ни о чем не говорит в Богопознании (скорее даже наоборот).

Вот с этим я никак не могу согласиться. Это называется обскурантизмом - т.е. пренебрежением к образованности, культуре, науке. К сожалению, это нравственное уродство широко распространено в церковной среде. Почему-то многие считают, что работа мысли вредит чистоте церковной жизни. Один известный батюшка как-то, выступая по радио, даже заявил: а я рад, что я необразован. Святые Отцы - что ещё нужно для христианина? - Но как раз святые Отцы все были образованнейшими людьми своего времени, отличавшимися, помимо святости и духовности, высочайшим интеллектуальным уровнем. Церковь создала великую культуру, философию, науку. Обскурантизм же не может ничего создать; будучи по природе явлением маргинальным, он может лишь всё законсервировать и в конечном итоге низвести действительное богатство Церкви до уровня лубка. И ответ на вопрос - что делать? - лежит именно в этой плоскости. Образовываться! Усваивать знания и культуру, осмыслять современность с евангельской и церковной точки зрения, и перестать смотреть на мир сквозь узкую щель лубочного мировосприятия.

Источник и обсуждение: Форум Патриаршего Центра духовного развития молодежи

Источник: http://www.kiev-orthodox.org

"Обман действовал всегда, но более крепкие люди, противодействуя ему, всегда искали и всегда находили истинную Церковь: шли в глухие монастыри и леса, к старцам и юродивым, к Амвросию Оптинскому или Иоанну Кронштадтскому, к людям не только правильной веры, но и праведной жизни. Они-то и есть истинная Церковь, живущая и в городах и в пустынях, а всякое зло людей, только причисляющих себя к ней, есть, как говорил о. Валентин Свенцицкий, зло или грех не Церкви, а против Церкви.

***

Церковь не может быть ни социалистической, ни капиталистической, ни феодальной. Она может быть только Церковью Божией, и поскольку она перестает быть только Божией, она перестает быть Церковью или из Церкви Христовой преобразуется в церковь придворную, при каком бы строе или дворе она ни жила. Это и есть обмирщение Церкви - капиталистическое, социалистическое или феодальное, cujus regio eius religio: чье правление, того и религия (лат.). Обмирщение может быть разных глубин и всевозможных степеней, но суть его всегда та же: замена веры - неверием, чистоты - грехом. "
Из воспоминаний С.И. Фуделя

Я лично смотрела видео, где о.Рафаил был вместе с о.Николаем Гурьяновым. Два старца дружили.

А вот еще видео: http://video.mail.ru/bk/irina_leonova/1968/1939.html

Добавлено (07.03.2011, 00:19)
---------------------------------------------
Открытое обращение афонского старца Рафаила (Берестова) к архипастырям и пастырям РПЦ МП
Дорогие Архипастыри и пастыри Русской Православной Церкви, обращаюсь к вам я, убогий монах Рафаил (Берестов).

Враги нашего спасения, враги Божии, решительно перешли в наступление и готовят унию и решительными действиями хотят направить Православную Церковь на путь погибели, на путь унии.

В наше время действуют разные ложные учения и ложные толкования богословские, потому что мы, все человечество, повреждено прелестью. Это великая прелесть, когда хотят стереть догматы, стереть границы церковные, это величайшая бесовская прелесть и сейчас совершенно не видят этих границ и не подчиняются ни канонам, ни догматам церковным, утвержденных на семи Вселенских Соборах, и которые суть столп и утверждение истины (1 Тим. 3,15). Идет война, духовная война, война сатаны с Богом, через Церковь, чтобы исказить истину и чтобы Дух Святый, Дух Истины ушел из Церкви, когда она соединится с еретиками. Для этого и готовят сейчас унию, это только первый этап, чтобы соединит Святую Православную Церковь в унию с еретиками-католиками и признать папу главенствующим над Святой Церковью. Еретика, чтобы он главенствовал над Святой Церковью?!

Это ересь — католическая, папистская! И она поведет за собой то, что Дух Святый, Дух Истины уйдет из Церкви, и все кто примут это и будут поминать папу, они уже не будут православными, а будут еретиками- католиками. Или это сделают лукаво. Скажут: «поминайте Патриарха вашего», а Патриарх будет поминать папу. Это тоже лукавство. Если Патриарх будет поминать папу, значит он католик, а не православный. Мы же, православные, не будем поминать патриарха- католика.

Я обращаюсь ныне к вам решительно, господие мои, митрополиты, архиепископы и епископы РПЦ, пришел час, когда уже нельзя молчать, а надо твердо заявить свое НЕТ: НЕТ — экуменизму! НЕТ — унии! НЕТ — папизму! НЕТ — католицизму! НЕТ — глобализму! НЕТ — сергианству! НЕТ- обновленчеству и новообновленчеству!

Я вам предлагаю созвать свой Поместный Собор Русской Церкви, без иерархов, которые заражены ересями и осудить все ереси, которые накопились у некоторых представителей церковных. Церковь свята, поэтому в ней не могут содержаться мнения ложные.

То что официальные представители Церкви хотят на этом этапе соединится с папизмом и признать папу во главе Церкви, это только начало падения. В дальнейшем они — враги Божии, враги нашего спасения, не остановятся, они непременно будут соединятся со всеми, будто бы христианами. Но когда соединятся со всеми протестантами, униатами, всякими монофелитами, монофизитами, баптистами, будто бы исповедующими христианство, они не остановятся. Они готовят «церковь» сатаны, они будут соединятся с мусульманской религией, с иудейской сатанинской религией, с буддистской и даже с сатанистами всяких толков и с шаманами, как они это уже практиковали на экуменических сборищах.

Итак, решительно вас призываю, господие мои, Преосвященнейшие РПЦ, встать за истину церковную, дальше молчать нельзя. «За нами Москва — отступать некуда!», дальше пятится, значит погибнуть. Вы знаете, Православную Русскую Церковь можно потерять, как потеряла вся Европа Православие. Православие уйдет в катакомбы, оно останется, само учение Православия непобедимо.

Церковь Христова — непобедимый столп (1 Тим. 3,15), но сколько людей сколько миллионов попадут в лапы бесов… Представляете..?

Итак, я призываю вас, дорогие Архипастыри, встать на защиту веры Православной против всех ересей и расколов. А если будете молчать, с вами будет судиться Серафим Саровский, и Христос страшно вас обвиняет, если вы не встанете на защиту Православия:

«Мне, убогому Серафиму, Господь открыл, что на земле Русской будут великие бедствия. Православная вера будет попрана, архиереи Церкви Божией и другие духовные лица отступят от чистоты Православия, и за это Господь тяжко их накажет. Я, убогий Серафим, три дня и три ночи молил Господа, чтобы он лучше меня лишил Царствия Небесного, а их помиловал. Но Господь ответил: „Не помилую их: ибо они учат учениям человеческим, и языком чтут Меня, а сердце их далеко отстоит от Меня“…

Всякое желание внести изменения в правила и учения Святой Церкви есть ересь… хула на Духа Святого, которая не простится вовек. По этому пути пойдут архиереи Русской земли и духовенство и гнев Божий поразит их...»

Покайтесь, пока Господь терпит.

И русский народ вас в отступничестве не поддержит, вы будете как изменники, как предатели, как иуды. И только те Архиереи, которые останутся верны Церкви и Христу, будут в Церкви святой, Православной.

Православный Поместный Собор необходимо собрать, если официальные представители согласятся с «волчьим» 8-м Собором и примут еретические мнения о соединении с католиками, признают главенство папы и экуменизм, и если будут нарушать Апостольские постановления о том, что священник муж одной жены, и нельзя быть священнику дважды женатым.

Этот собор созовут три епископа, или десять, или двадцать… Это уже будет Церковь гонимая, но мы будем свидетельствовать о ней, все православные христиане. Верующие и любящие Иисуса Христа останутся в Церкви.

На святом Соборе мечем веры очистятся все ереси, эта Церковь будет святая, истинная, очищенная Православная Христова Церковь. А еретики будут осуждены и изгнаны вон вместе со всеми ересями. Это строимая отступниками «церковь» сатаны, которая не смирится со святым Собором и все же признает папу главенствующим в Церкви, а не Христа, она будет соединятся с другими конфессиями. Это «церковь» антихриста, или та самая блудница, которая сидела на звере (Откр. 17,3). Вот до чего скатываются официальные представители Церкви, куда они уходят — к сатане.

Православный Собор, собранный из епископов, священников, диаконов, монашествующих и мирян, является канонически правильным инструментом Церкви. Он скальпелем веры очищает все наносные раковые опухоли на теле Святой Православной Церкви. Святой Собор должен осудить все ереси и все повреждения в человеческом сознании: и сионизм, и масонство, и социализм, и коммунизм, и демократию как безбожные, наносящие огромный вред человечеству.

Исторически мы знаем, что Православное Самодержавие не наносило вреда для Церкви и человечества, а содействовало расширению государства и укреплению Церкви. История показывает, что Самодержавие — это патриотическая и полезная для Церкви форма управления. В России Государи были священными лицами. Государь — хозяин в своем доме, и он созидал, а не наносил вред и не создавал хаос в своей стране.

Дорогие наши Архипастыри, мы православные священники, монахи и миряне будем с вами, когда вы станете на защиту истины и будем вас поддерживать.

Итак, вам решительно говорю, господие мои, дорогие епископы, наконец, если хотите спастись сами, противостаньте, созовите Поместный Собор в нашей Русской Православной Церкви. Пусть это будет даже тайно, но чтобы было несколько епископов, несколько священников, диаконов, монашествующих и мирян. Хорошо, если будут представители печати, кинооператоры, люди верные Православию, чтобы засвидетельствовать и рассказать об этом Соборе всем православным христианам.

Простите, дорогие Ваши Преосвященства, меня грешного.

16 июня 2010 г.

убогий монах Рафаил (Берестов)
portal-credo.ru/site/?act=news&id=78373&cf=

Добавлено (07.03.2011, 00:22)
---------------------------------------------
Интервью с афонским старцем, иеросхимонахом РАФАИЛОМ БЕРЕСТОВЫМ
27.06.2010г. Ответы старца Рафаила на актуальные вопросы жизни Церкви и Отечества: экуменизм, обновленчество, сергианство, 8-й Вселенский собор и др., вольно или невольно слегка приправленные антисемитизмом, сектантством, национализмом и экстремизмом...

"Интервью с афонским старцем, иеросхимонахом РАФАИЛОМ (БЕРЕСТОВЫМ)."

Иер. Рафаил Берестов: в России скоро будет править русский Царь
Иеросхимонах РАФАИЛ. Масоны, враги России, враги Православия, готовят такой собор уже давно. Местом его проведения выбран остров Родос. Эти же силы пытаются навязать России экуменизм, эту ересь ересей. Ведь каждый неразумный ребенок может понять, что это ересь. И многие наши высокопоставленные архиереи, такие образованные, такие талантливые люди — все они прекрасно знают, что экуменизм — это ересь, но идут бодрым шагом прямо к ней пасть, как будто они слепы и глухи. Я спрашиваю греческих монахов: "Зачем вы молитесь о масоне, сослужившим с Римским папой патриархе Варфоломее?". А они мне отвечают: "Мол, мы понимаем, кто такой Варфоломей, мы молимся о том, чтобы, дай Бог, он покаялся…".

Во время предсоборного совещания на Кипре простые люди, православные греки вышли на улицы протестовать против приезда на их землю католиков и экуменистов. И тогда делегаты разъехались, так и не договорившись ни о чем. Совещание было на время отложено, и состоится грядущей осенью, но уже в Австрии, где не будет никаких акций протеста, где нет православных людей.

И если у них с Собором всё получится, то будет принята догматическая законность экуменизма, и наши Патриархи станут поминать Папу. Тогда православные люди окажутся в тяжелейшем положении.

Тогда преданным чадам Христовым нужно будет собирать свой Собор, и во всеуслышание осуждать Собор Родосский, если таковой случится. И обличать все его узаконенные ереси. И надо будет канонически анафематствовать всех участников Собора, таким образом очистив Церковь. Я думаю, что так и будет! И Церковь наша, милостью Божией, соблюдет себя в непорочной чистоте даже с двумя-тремя верными епископами. Если же и таковых не найдется, то надо будет искать одного верного епископа, и к нему прилепляться, спасаться возле него. Как известно, перед Вторым пришествием Христовым церковь будет аки блудница, сидящая на звере, — это будет уже антихристова церковь, а Церковь Христова уйдет в катакомбы.

В Русской церкви положение сейчас очень напряженное, очень тяжелое. С одной стороны, раскола допустить нельзя. С другой стороны, идет распространение экуменизма, и через это всем будет большой соблазн. Мы не можем быть с экуменистами. Если предстоятель Православной Церкви станет молитвенно поминать папу Римского, то, значит, он католик, а не православный. Значит, и мы его не сможем, не должны поминать.

Важно, конечно, раньше времени не начать действовать. Реагировать на то, чего еще нет. То есть не поступать так, как владыка Диомид. Он ведь по страсти, по обиде поступил незаконно. Самая его большая ошибка состояла в том, что он, ревнитель канонов, сам нарушил каноны.

"ЗАВТРА". А как быть с новшествами, которые привносят экуменисты в церковную жизнь?

РАФАИЛ. С новшествами надо бороться на местах. Главное новшество — это двуженатое священство. Это нарушение не только заповедей святых отцов, но и Апостольских правил. Апостол Павел говорил: "Священник — муж одной жены…" Даже не так страшен женатый епископ, но дважды женатый священник — это признак прямого нарушение Апостольского правила. Россия более всех борется, она более всех здравая. Но русский народ чересчур терпелив. А помните, как было в Византии? Когда греческое священство приняло унию с католиками, один только Марк Эфесский остался верным. И когда те, подписавшие, приехали на свои кафедры служить как ни в чем не бывало, свое слово сказал народ. Пришли мужики с дрекольем, побили отступников и вышвырнули их вон из церквей. Вот когда покаетесь перед Марком Эфесским, тогда и служить будете. И тогда отступники покаялись, пришли к Марку, исповедовались ему, и он допустил их в храм Божий. Вот так и нам нужно поступать, ежели совершится предательство. Мы же воины Христовы! За Церковь надо бороться, иначе мы окажемся в плену злейших врагов Христа.

"ЗАВТРА". Отец Рафаил, мир переживает взрывное развитие разного рода компьютерных и прочих информационных технологий. Вы не раз предупреждали об исходящей от них духовной опасности…

РАФАИЛ. Интернет — это хляби, из коих не выберешься, даже если захочешь! Люди, связавшиеся с этим идолом, всё время свое убивают… А затем приходят уныние и отчаяние.

То же касается микрочипов. Если пройдет акция всеобщего чипирования населения, то плен технологий еще более тягостным будет. Нравственная свобода падет, и человек исказится, превратившись в бесноватого робота. Поэтому бороться нужно. В России такая борьба идет и будет идти.

"ЗАВТРА". Батюшка, сейчас в России появился новый тип миссионерства, когда стремление просвещать мир уступает желанию пойти на соглашение с миром. Когда попытка говорить с миром на мирском языке приводит к искажению веры. Что вы об этом думаете?

РАФАИЛ. Я знаю таких монахов, которым нравится миссионерствовать. Они не молятся, они крайне расслаблены. И цена всей их деятельности ничтожна. Разве люди будут доверять такому расслабленному человеку, который чуть ли не курит и не пьет? А ведь жизнь миссионера должна быть горением духа. Проповедь миссионера должна быть светом миру. А русские миссионеры должны быть сильны и пламенны: очень скоро им надо будет проповедовать всему миру. Россия скоро будет в православии свободна и сильна, будет править в ней русский царь, и Европа, и Азия, и Америка потянутся к ней, чтобы научиться воцерковляться, креститься. Перед самым концом мира будет русская проповедь слышна по всему земному шару. И ни о каком соглашательстве с современным миром миссионерам допускать нельзя. Это гибельное расслабление. Сейчас вообще мир очень расслаблен. Все очень любят разнообразные утешения.

"ЗАВТРА". Отец Рафаил, каково значение Афона для всего мира и для России?

РАФАИЛ. Афон — это, безусловно, удерживающий светильник христианства. Ночами молятся монахи за мир, стоят в молитвенном карауле. Это так, но и на Афоне много расслабленных монахов стало. Некоторые даже компьютеры имеют. А компьютер для монаха — это беда. Вместо того, чтобы Богу молиться, он сидит в Интернете. Мозг удовлетворен этим, а душа-то не молится, не работает. Но, слава Богу, не все здесь такие. Есть истинные молитвенники. Иных же афонских старцев Господь сокрывает от нашего глаза, они невидимы, но они есть! Отец Паисий был свидетелем их пребывания на Святой горе.

Афон очень сильно связан с Россией. Здесь любят русских. Многие шепчутся, что от России придет освобождение мира от антихристианского ига. Что от России пойдет всплеск духовности.

А Афон в первую голову — это ночная молитва, ночное предстояние Богу. Ночная молитва охватывает весь мир. Каждый молится за свой народ. Тут есть немцы, французы, финны…

Много народностей здесь. Мы, русские, молимся за весь мир, но в первую очередь — за Россию! Россия — это наше сердце. Мы скорбим и молимся и за сербов, братьев наших.

Сегодня Афон неприятен масонскому Евросоюзу, так как на Святой горе дышит Дух Свят. И поэтому, конечно, вокруг Афона идет борьба. Сейчас получилось так, что много денег было вложено Евросоюзом в строительство келий, дорог. И теперь монастырям можно предъявить счет. Неожиданно возникшие долги — это Дамоклов меч над Святой горой. Мир хочет выгнать отсюда монахов, проложить сюда дорогу, водить экскурсии, строить на берегу гостиницы, и, в конечном итоге, привести женщин. А придут женщины — уйдет с Афона Матерь Божия. И Святой горе придет конец. Вот какова схема.

"ЗАВТРА". Такая борьба обостряется и в России. В последние месяцы определенные силы ополчились на Свято-Боголюбский монастырь. Голоса клеветников — не утихают. На духовника обители архимандрита Петра (Кучера) оказывается беспрецедентное давление…

РАФАИЛ. Отец Петр, во славу Божию, старец-скала! И пусть сестры вокруг него соберутся, и дорожат им, оберегают его пуще зеницы ока.

"ЗАВТРА". Отец Рафаил, вас знают и почитают многие православные люди в России. Может быть, вы, батюшка, скажете что-нибудь нам утешительное?

РАФАИЛ. Блаженный старец, отец Иосиф Ватопедский говорил мне, что грядут времена грозные, но после определенных страшных событий многие славянские народы присоединятся к России, также в союз с Россией вступит и Греция. Таким образом, будет создана новая Византия. На что я возразил старцу — Россия разоружена, наш военный арсенал, наши заводы уничтожены. Но он мне сказал так: "Россия победит! Небесное воинство вступит в сражение на стороне России, и будет сбивать вражеские самолеты и крылатые ракеты. Вот после такого чуда весь мир узнает, что победил Бог, и что он пребывает с Россией!".

После этого весь мир потянется к нам. А в России соберутся три силы — коммунисты, истинные демократы и православные патриоты. Милостью Божией будет избран православный царь. И тогда в России произойдет очищение церковное. Сейчас же Церковь наша больна, очень больна. В ней много шпионов, которые трудятся на врагов Христа. И правительства национального пока у нас нет. А царь же наш будет очень светлым, сильным, талантливым человеком, правящий с любовью и мудростью. Об этом свидетельствуют святые отцы Церкви, в том числе отец Николай Гурьянов. В этом наша надежда, наше утешение.

"ЗАВТРА". Основная язва сегодняшней России — социальное разделение. Пропасть между бедным большинством и богатым меньшинством разлагает народное сознание. Как с этим быть?

РАФАИЛ. Богатые должны делиться своим богатством с бедными. Они должны это сами понимать, если они исповедуют православную веру. Если же богатый человек будет богатеть в себя, то он неминуемо погибнет в духе. Я думаю, что и сам царь постарается на таких повлиять, он заставит их делиться с народом. Некая уравниловка, которая была при советской власти — это правильно.

"ЗАВТРА". Наша газета с 1990 года ведет борьбу за Россию. Коллектив "Завтра" и наши читатели низко кланяются вам. В это грозное и лукавое время мы остро нуждаемся в вашей, батюшка, молитвенной поддержке, в словах напутствия накануне новых испытаний.

РАФАИЛ. Любите Бога нашего, Иисуса Христа, и он не оставит вас и нашу Родину на попрание нечестивцам! Господь да благословит вас!

Иеросхимонах Рафаил (Берестов) «РОССИЯ — НАШЕ СЕРДЦЕ»
Афонский старец отвечает на вопросы корреспондента http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/10/846/61.html

тогда скажи им: так говорит Господь Бог: вот, Я возьму жезл Иосифов, который в руке Ефрема и союзных с ним колен Израилевых, и приложу их к нему, к жезлу Иуды, и сделаю их одним жезлом, и будут одно в руке Моей.

Когда же оба жезла, на которых ты напишешь, будут в руке твоей перед глазами их,

то скажи им: так говорит Господь Бог: вот, Я возьму сынов Израилевых из среды народов, между которыми они находятся, и соберу их отовсюду и приведу их в землю их.

На этой земле, на горах Израиля Я сделаю их одним народом, и один Царь будет царем у всех их, и не будут более двумя народами, и уже не будут вперед разделяться на два царства.

И не будут уже осквернять себя идолами своими и мерзостями своими и всякими пороками своими, и освобожу их из всех мест жительства их, где они грешили, и очищу их, и будут Моим народом, и Я буду их Богом.

А раб Мой Давид будет Царем над ними и Пастырем всех их, и они будут ходить в заповедях Моих, и уставы Мои будут соблюдать и выполнять их.

И будут жить на земле, которую Я дал рабу Моему Иакову, на которой жили отцы их; там будут жить они и дети их, и дети детей их во веки; и раб Мой Давид будет князем у них вечно".

Псалом 19:

Да услышит Тебя Господь в день печали, да защитит Тебя имя Бога Иаковлева. Да пошлет Тебе помощь из Святилища и с Сиона, да подкрепит Тебя. Да воспомянет все жертвоприношения Твои и всесожжение Твое да соделает тучным. Да даст Тебе Господь по сердцу Твоему и все намерения Твои да исполнит. Возрадуемся мы о спасении Твоем, и во имя Господа Бога возвеличимся: исполнит Господь все прошения Твои. Ныне познал я, что Господь спасает Помазанника Своего, отвечает Ему со святых небес Своих могуществом спасающей десницы Своей. Иные колесницами, иные конями, а мы именем Господа Бога нашего хвалимся: они поколебались и пали, а мы [с Царем] встали и стоим прямо. Господи! спаси Царя и услышь нас, когда будем взывать к Тебе.

Псалом 20:

Господи! силою Твоею веселится Царь и о спасении Твоем безмерно радуется. Ты дал Ему, чего желало сердце Его, и прошения уст Его не отринул, ибо Ты встретил Его благословениями благости, и Ты возложил на голову Его венец из чистого золота. Он просил у Тебя жизни [подданных своих]; Ты дал Ему долгоденствие [их] на век и век. Велика слава Его в спасении Твоем; Ты возложил на Него честь и величие. Ты положил на Него благословения на веки, возвеселил Его радостью лица Твоего, ибо Царь уповает на Господа, и во благости Всевышнего не поколеблется. Рука Твоя найдет всех врагов Твоих, десница Твоя [Богопомазанник Твой через подданных своих] найдет всех ненавидящих Тебя. Во время гнева Твоего Ты сделаешь их, как печь огненную; во гневе Своем Господь погубит их, и пожрет их огонь. Ты [Господи, Своим всемогуществом и руками Своего Помазанника] истребишь плод их с земли и семя их — из среды сынов человеческих, ибо они предприняли против Тебя [Царя Небесного и земного Помазанника Твоего] злое, составили замыслы, но не могли выполнить их. Ты поставишь их целью, из луков Твоих пустишь стрелы в лице их. Вознесись, Господи, силою Твоею [и истреблением врагов Твоих и врагов Царя нашего]: мы будем воспевать и прославлять Твое могущество.

Добавлено (10.03.2011, 14:40)
---------------------------------------------
Митрополит Филарет Московский (Дроздов)
Христианское учение о царской власти
и об обязанностях верноподданных

" Последним видом "актерства", о котором говорил Архиепископ Аверкий, актерство среди лиц, облеченных церковной властью. Этот вид является, пожалуй, наиболее важным в создании фальшивого "православия", так как церковные вожди призваны задавать тон всей церковной жизни. Те из них, кто не обладает подлинно апостольской ревностью, могут тем не менее весьма ревностно трудиться ради достижения своих личных целей или для выгоды своей партии. Архиепископ Аверкий писал, что для них "Церковь не что иное как одна из обыкновенных человеческих организаций, где они хотели бы играть одну из главных ролей..."
В другом месте он утверждает: "Они небезуспешно захватывали власть в Церкви в свои руки, стремясь стать полновластными и неподконтрольными руководителями религиозной и церковной жизни людей и даже применяли церковную дисциплину против тех, кто отказывался повиноваться им, чтобы иметь над всеми власть и не допустить появления оппозиции или возмущения".
Имея мирское представление о власти, они считают, что их основная задача в том, чтобы работа их внешнего церковного аппарата происходила гладко, а не в том, чтобы спасать души. Будучи неспособными осуществлять пастырство по-отечески, с любовью, они видят в повиновении себе норму поведения, необходимую для функционирования организации. Объективно, они наделены священническим достоинством, могут процитировать множество канонов, чтобы подтвердить свое право на неограниченную власть, но "они имеют вид благочестия, силы же его отрекаются" (2 Тим. 3; 5). Каноны, которыми они пользуются, разумеется, имеют смысл только тогда, когда применяются в правильном духе, с пастырским рассуждением и в соответствии с учением Церкви. Многие простые верующие, от которых требуют, чтобы они без размышлений поступали так, как им скажут, считают своим долгом повиноваться во что бы то ни стало. Выражаясь словами архиепископа Аверкия, они "попадают под влияние "недуховных вождей" и наивно и бездумно поддерживают их в их тщеславных предприятиях, как некие "хранители закона и порядка". Итак, чем больше церковный лидер старается играть свою роль, тем более он ожидает, что его паства проникнется его мирским представлением о власти и станет играть роль бездумного стада. Эти властители показывают дурной пример, и люди не имеют возможности сравнить с истиной, поскольку никогда с ней не встречались. Они не способны отличить формальное пастырство от истинного Православия, ведущего к спасению души; а потому ищут пастыря не из духовных соображений, но чтобы "официально" стать членами правильной церковной партии. Если почему-либо эти поиски оканчиваются неудачей, то из-за этого излишнего внимания "официальности" образуется горечь и отчаяние, оттого, что тебя не считают "официально православным".
Среди верных, руководимых такими недуховными вождями, может возникнуть некий паралич. Он проявляется в том, что люди боятся взять на себя инициативу и поступать в соответствии с указаниями своей совести, уверовав в то, что каждый, кто нарушает сложившееся положение, не имеет права на существование. Они начинают стыдиться показывать своими делами, что любят Бога всем сердцем своим или любят тех святых Божиих, которые, может быть, еще "не признаны" Церковью.
Использование власти в мирских целях особенно опасно, когда этим занимаются иерархи, поскольку они, монахи, являются пастырями мирян, т.е. должны вносить в среду тех, кто живет в миру, закваску Царствия Небесного. Они обязаны вдохновлять, направлять и воодушевлять, поддерживать все благочестивые стремления верующих принести добро на эту падшую землю, а не пытаться захватить власть над этими попытками, стандартизировать их и, охраняя от всякого "риска", уничтожить естественность, вдохновение и чистоту этих стремлений.
Архиепископ Аверкий часто говорил о "беззаконии наверху", о беззаконии, которое исходит от "законных властей" и поэтому не поддается сомнению. Обращая внимание на это искажение истины, он отнюдь не защищал воюющих с властями церковными или подозрительными к любому человеку только потому, что тот займет ответственный пост в церковной иерархии. Он лишь побуждал верующих не подчиняться бездумно "букве закона", не обращая внимания, используется ли она для благого дела или для личной чьей-то пользы. В одной работе он писал:
"Истинное Православие чуждо всякому мертвому формализму. В нем нет слепого повиновения "букве закона", потому что оно, Православие, это "дух и жизнь" (Ин. 6; 63). То, что кажется совершенно правильным и абсолютно с внешней и чисто формальной точки зрения, совсем не обязательно таково на деле... Православие это единственная и полная Истина, чистая Истина, без всякой примеси и малейшей фальши, лжи, зла и обмана".
Все, что стоит на пути Христовой Истины, - это идол. Поэтому, если человек следует указаниям церковного вождя, которые противоречат заповедям Христа, то этот человек создал себе идола из "официальности". В конце концов это приводит к убеждению, что "если наши вожди ошибаются, то все погибло!" Однако, как объяснял архиепископ Аверкий, нельзя считать человека безнадежно потерянным для Православия до тех пор, пока он не утратил духовного понимания того, что такое Церковь. "Врата ада, - писал он, - не одолеют Церкви, но они могут одолеть многих из тех, кто считает себя церковными столпами, как это показывает нам история Церкви".
Позиция архиепископа Аверкия была определенной: если что-либо делается из нечистых соображений, мы не можем одобрять этого, мы не можем молчать под прикрытием официальной власти, ибо это - "беззаконие наверху".
"Кротость и смирение это не безхребетность, и они не склоняются перед явным злом. Истинный христианин должен быть безкомпромиссным по отношению ко злу, должен бороться с ним всеми доступными ему средствами, чтобы решительно остановить распространение и укрепление этого зла среди людей".
И еще, Архиепископ Аверкий подчеркивал опасность перестраховки, поисков поддержки или признания у любого рода "властей", лишь потому что это "официальные" власти:
"Любая попытка с нашей стороны привлечь на свою сторону этих "властей предержащих" в наше время, когда "антихристы многие" открыто или тайно борются со Христом и Его Церковью и, очевидно, приходят к власти; любая попытка рабски услужить им, подольститься к ним, делать то, что они хотят, и даже стремиться получить от них "легализацию", - все это предательство Христа Спасителя нашего и вражда к Нему, даже если те, кто так поступает, носят священнические одежды".
Говоря так, архиепископ Аверкий прекрасно описал и объяснил феномен "сергианства". Митрополит Сергий капитулировал перед безбожной советской властью для сохранения лояльности, чтобы церковные учреждения могли продолжать свою работу, и то, что вынудило его сделать этот шаг, имело место не только в Советской России. Это универсальное свойство человеческой души, которое драматически выразилось в личности Митрополита Сергия: "оправдание зла и поддержка лжи ради достижения мирских выгод "официального" положения, хотя и "для пользы Церкви".
"Таким образом, - писал иеромонах Серафим Роуз, - некоторые христиане могут оказаться в таком положении, когда они будут вполне "легальными", но глубоко чуждыми Христу - как будто христианская совесть должна повиноваться любому приказанию церковной власти, пока эти власти остаются "каноничными". Такое представление о слепом повиновении и было одной из главных причин победы сергианства в наш век - и внутри, и за пределами Московского Патриархата".
В итоге, следуя принципу сергианства, даже самые "традиционные" христиане добровольно будут подчиняться антихристу. Их не будут заставлять соглашаться с идеями антихриста или его методами. От них будет требоваться только лишь признание его власти, что они и сделают ради сохранения иерархии, церковной организации, богослужения и возможности открыто принимать Христовы Тайны. Предательство с их стороны будет не в излишней привязанности к каноническим формам, а в том, что они ставят верность форме выше верности Христу.
"Святые Отцы совершенно определенно учат об этом, основываясь на Апокалипсисе св. Иоанна Богослова. Отцы дали толкование тому, что печать антихриста накладывается на лоб и правую руку не одновременно, но или на лбу, или на руке (Откр. 13; 16). Согласно св.Андрею Кесарийскому, те, у кого печать антихриста будет на челе, будут разделять образ мыслей антихриста, тогда как те, кто получит печать на правую руку, лишь будут признавать его власть, утверждая, что это допустимо, если "оставаться христианином в душе..." Но Дух Святой покинет людей, которые получили печать зверя, и тогда сердце их наполнится первым признаком гибели - боязливостью - которая быстро приведет их к концу".
Зная это святоотеческое учение, архиепископ Аверкий мог вполне предвидеть, как все церковные организации - экуменические и антиэкумсничсские, обновленческие и традиционалистские - однажды окажутся под властью антихриста. Те, у кого страх перед мирской властью сильнее страха Божия, будут использовать все силы своего разума, чтобы оправдать это подчинение антихристу, потому что сердце и совесть никогда не смогут сделать этого. Они попытаются поддержать свои церковные учреждения отказом от духовной свободы и героического исповедания веры, хотя только это, как снова и снова повторял Архиепископ Аверкий, способно поддержать непобедимое вратами ада Тело Христово. Так исполнится предсказание Святителя Игнатия Брянчанинова, которого часто цитировал Архиепископ Аверкий:
"Судя по духу времени и по брожению умов, должно полагать, что здание Церкви, которое колеблется давно, поколеблется страшно и быстро. Некому остановить и противостоять. Предпринимаемые меры поддержки заимствуются из стихий мира, враждебного Церкви, и скорее ускорят падение ее, нежели остановят... Милосердый Господь да покроет остаток верующих в него. Но остаток этот скуден: делается скуднее и скуднее".

Архиепископ Аверкий предупреждал, что если мы хотим оставаться верны Христу, то мы не должны доверять тому, что может казаться "разумным", тому, что согласуется с "мнением" нашего падшего ума. Вместо этого мы должны следовать велению совести и заповедям Господа нашего и ожидать за это ненависти со стороны тех, кто находится - и в секулярной и в церковной сфере - во власти духа мира сего. Он писал:
"В наше время Истину вполне официально и торжественно объявляют ложью, а ложь - истиной. И каждый, хочет он этоо или не хочет, должен верить всему этому, вопреки всем доказательствам и без оснований. Если же нет, то горе! Тому, кто следует указаниям совести и учению Господа, придется дорого заплатить за это. И так происходит везде - иногда даже в религиозной и церковной среде... Братья! Не станем ни в малейшей степени поддаваться духу мира сего: мы ведь так хорошо знаем из Слова Божьего, что мир этот находится во власти жестокого князя тьмы - нашего яростного противника, злодея, лжеца и человекоубийцы от начала (Ин. 8; 44) - дьявола. Не будем же бояться осмеяния, всеваемых им раздоров, притеснений и преследований со стороны его верных слуг..."
Осматриваясь вокруг себя, архиепископ Аверкий видел, как сатана подрывает самые малейшие благочестивые намерения христиан. Те люди, чьи сердца жаждут любви, не получают ее от христиан, которых по этой любви и должны узнавать (Ин. 13; 35) - и их сердца засыхают и исполняются горечью, точно так же как у всех окружающих. Когда же "испаряется" христианская любовь, ее заменяют суррогаты, способные объединять церковь лишь на внешнем уровне: официальность, установленные нормы поведения, актерство, человекоугодничество, политические союзы - все эти подмены, объединяющие фальшивую церковь, внутри которой - пустота. Пустота, которую заполнит грядущий антихрист. Так происходит то, что архиепископ Аверкий назвал "просеиванием". Отделение мудрых и разумных этого мира (Лк. 10; 21) от тех, кто не обращает внимания на "мнения" мира и просто хочет быть со Христом в Его Царствии. Это отсеивание фальшивого от настоящего, утверждал Архиепископ Аверкий, еще увеличивает бремя лежащее на боголюбивых пастырях, так как размыты оказываются основные определения из-за сатанинской лжи и подмен:
"Жизнь христианская стала сейчас столь трудной, как никогда прежде, ибо козни врага человеческого спасения чрезвычайно усложнились и утончились. Во много раз стал труднее и ответственнее подвиг пастырствования... Воочию начинают сбываться слова святителя Феофана Затворника о последних временах: "Тогда, хотя имя христианское будет слышаться повсюду, и повсюду будут видны храмы и чины церковные, но все это - одна видимость, внутри же отступление истинное". Отсюда, помимо всегда, в первую очередь, необходимого примера личной высокой духовно-нравственной жизни, для современного пастыря вытекает ответственейшая и важнейшая задача - научить верующих распознавать истинную Церковь среди множества лже-церквей, и словом, исполненным духовной силы и мудрости, удерживать их в лоне ее, а заблудших привлекать".
Архиепископ Аверкий ощущал бремя этой ответственности быть может сильнее всех великих православных пастырей нашего времени. Подобно любимому им св. Иоанну Кронштадтскому, принадлежавшему к предыдущему поколению, он видел, что труднее всего примирить со своими пастырскими задачами несомненную победу зла в мире.
На устах архиепископа Аверкия часто было выражение св. Григория Богослова: "страждущее Православие". Это выражение относится, во-первых, к страданиям, которые претерпевают православные христиане в этой "юдоли плача" на своем пути к Небесному Отечеству, и, во-вторых, к преследованиям вечной Истины в этом падшем мире, где царствует диавол.
Архиепископ Аверкий по своему опыту знал, что такое "страждущее Православие". Незадолго до смерти, его, больного телом, а духом состраждущего Церкви Воинствующей, спросили, как он себя чувствует. "Как я могу себя чувствовать, - ответил он, - когда слава Православия исчезает, зло празднует победу, христиане становятся враждебными и недоброжелательными друг к другу, и православные христиане ничем не лучше - наверно, даже хуже их, потому что православным больше дано. И кто постоит в эти страшные последние времена за бедное страждущее Православие?!..."
В своей последней книге архиепископ Аверкий упомянул о том, как отразилась его пастырская забота о "духовном разорении" на его долгой болезни, которая окончилась потом его смертью:
"В результате всех эмоциональных потрясений, которые я пережил в связи с тем, что происходит в наши дни, я был поражен (по крайней мере, как утверждают врачи) рядом серьезных болезней, которые чуть было не стали причиной смерти, потому что я не мог примириться со всем происходящим вокруг меня и относиться к этому равнодушно ".
Упокоение в Боге в 1967 году принесло архиепископу Аверкию освобождение от тяжелейшего бремени пастыря. С мирской точки зрения, он умер побежденным. На земле война сатаны с любыми видами праведности продолжается и должна закончиться его победой. Но на небе архиепископ Аверкий - победитель. Он благочестиво пожил приуготовляя себя к жительству со всеми святыми на небесах. Он вдохновляет нас на это же следующими словами, которые он написал всего за год до смерти:
"Пусть только набожность и благочестие будут светильниками в наших руках, как у старца Симеона - и в более таинственном смысле - в глубине наших душ и сердец. Тогда мы сможем от всего сердца возгласить прежде своего отшествия из этой жизни: "Ныне отпущаеши раба Твоего, Владыко, по глаголу Твоему с миром, яко видеста очи мои спасение Твое!"
В душе архиепископа Аверкия, когда он почил, не было отчаяния, неверия в Истину и любовь. Он жил в этой Истине и любви, и знал, что Истина победит антихриста, после малого времени его царствования.
В последние времена истинные апостолы Христовы будут умирать или погибать как в первые годы: закат похож на восход. И до тех самых пор нас будут предохранять от тонких искушений и подмен, которые уже находятся среди нас, пламенные слова Архиепископа Аверкия, одного из последних истинных апостолов. Он стоял перед лицом потока мирового Отступления и не поколебался. Он раскрыл наиболее хитроумно скрытые сети духа злобы, показав их всем, кто имеет глаза, чтобы видеть. Он звал не оставить нашу вечную надежду, но не надеяться на земное, то, что может быть имитацией. С мужеством и стойкостью он исполнял свой долг, не в глазах только служа, как человекоугодники, но в простоте сердца, боясь Бога (Кол.3;22). Поэтому прежде своего отшествия ко Господу он писал, не имея ни тени сомнения: "Меня, как и всех, будет судить справедливый Бог. Но я могу сказать одно: я делал все честно, в соответствии со своей совестью, и не взирал на лица". "

Падение гордых.

"Раскол - то оружие, которым ведет борьбу враг рода человеческого с Церковью Христовой на протяжении всего ее существования. Он - древнее зло, которое не несет с собой ровным счетом ничего, кроме смерти и распада. Под его овечьей шкурой всегда скрывается враг, человекоубийца искони, отец всякой лжи и разделения, страшный лжепастырь, желающий увлечь стадо Христово за собой лишь затем, чтобы его погубить..."

Но сейчас все же другое время. А по поводу патриарха Кирилла нашла вот какую вещь (перед выборами): "одной благочестивой женщине был сон, в котором явился Серафим Вырицкий и сказал ей: "Передай Кириллу, чтобы всем, кто особенно волнуется по поводу избрания патриарха и привносит свою человеческую страсть, он отвечал: будет не так, как ты хочешь, а как хочет Бог".
Вообще, к снам не очень-то отношусь, мало ли кто что увидит...но тем не менее вывод в любом случае хороший: да будет так, как хочет Бог.

"Простите, у меня такой вопрос. Если в Православной Церкви епископами (а было, что и Патриархами) становились еретики, то представьте себе, что такой епи¬скоп начинает вещать с амвона свои еретические взгля¬ды, а церковные люди смиренно слушают и молчат. За других не ручаюсь, но лично я смолчать не смогу. По Вашему мнению, как правильно должен поступить право¬славный человек в такой ситуации?
Если в Православной Церкви священник или епископ с амвона проповедует ересь, то, по правилам Константинопольского Собора, надо прекратить с ним молитвенное общение и обратиться в вышестоящую инстанцию. Но прежде надо убедиться, что это действительная ересь, а не случайная ошибка или неверное мнение (но не относящееся к вероучению или нравственности). Здесь необходим совет более опытных и богословски подготовленных людей".

"Можно ли сказать, что впадение в ересь, сектант¬ство, раскол обусловлено духовной нечистотой че¬ловека, а не его богословской неосведомленностью? Как Вы думаете, чем можно объяснить пребывание челове¬ка вне Православной Церкви (например, в исламе или буддизме)? Можно ли сказать, что это добровольный самообман, нежелание найти истину, вера только по тра¬диции?
Ваши вопросы нельзя подвести к какому-нибудь одному знаменателю. Однако попробую дать общий ответ. По словам святого Киприана Карфагенского, праведный человек может попасть в раскол, но пребывать в нем не будет, то есть почув¬ствует ложь ереси и раскола и отсутствие благодати в этих группировках. Что касается магометан, буддистов и других иноверцев, которые не слышали о христианстве, то, значит, они не приняли бы учение Евангелия, если даже оно было бы проповедано им. Господь сказал, что, кто ищет, тот найдет (Мф.7,7). Значит, Он не увидел того, кто мог бы воспринять истину, и поэтому оставил его в незнании".

Архим. Рафаил К.